Исковое заявление оставлено без рассмотрения что делать - ITAKINFO.RU

Исковое заявление оставлено без рассмотрения что делать

Оставление иска без рассмотрения: рекомендации истцу и ответчику

Оставление иска без рассмотрения: рекомендации истцу и ответчику. Последствия, результаты.

Такое процессуальное событие как оставление иска без рассмотрения может быть результатом рассмотрения ходатайства истца, ответчика, а также произойти по инициативе суда, выявившего наличие оснований для этого.

В разных процессуальных ситуациях оставление иска без рассмотрения может нести как нежелательные, негативные последствия для истца, так и быть вполне ожидаемым и даже желаемым результатом для него.

В каких случаях оставление иска без рассмотрения является рекомендацией процессуального поведения истца?

Рекомендация №1

Истцу стоит оставить иск без рассмотрения, если судом получены доказательства, идущие вразрез с позицией истца. Далее предъявить иск заново, вполне возможно и вероятно он будет распределен другому судье. При новом рассмотрении дела позиция суда может быть другой. Или истец изначально может подготовить и приложить к иску более весомые доказательства, которые подтверждают его доводы. Подобное возможно в ситуациях, когда ответчик нейтрален к заявленным требованиям в силу каких-то причин и (или) не проявляет интереса к судебному спору. Например, иск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде или иные споры с участием государственных или муниципальных органов, которые идут «на потоке» и не представляют особого интереса у ответчика. В этом случае ответчик может полагаться на правильное разрешение спора судом, в связи с чем не участвует в судебных разбирательствах и не занимает активной позиции или возражает, но эти возражения формальны.

Рекомендация №2

Истцу стоит подумать об оставлении иска без рассмотрения, если по ходу судебного процесса становится понятно, что рассмотрение дела закончится отказом в иске. Этого не получится сделать, если ответчик занимает активную позицию, поскольку АПК закрепляет правило, по которому ответчик может настаивать на рассмотрении дела по существу. Однако, в некоторых категориях дел это возможно. Отказ в иске будет означать невозможность истцу обратиться с этими требованиями вновь. Тогда как оставление иска без рассмотрения не решает задачу истца по получению желаемого результата рассмотрения спора, но дает некоторую «передышку». В этом случае истец сохраняет право вновь заявить иск, при этом может измениться законодательство, судебная, правоприменительная практика, истец имеет возможность получить новые доказательства в свою пользу и т.п. Все это оставляет истцу возможность получить необходимое судебное решение. Кроме того, оставление иска без рассмотрения дает возможность истцу, в отличие от отказа в иске, осуществить возврат государственной пошлины.

Рекомендация №3

Оставление иска без рассмотрения может быть нужным и желаемым результатом для истца, если стороны находятся в процессе урегулирования спора, но при этом ответчик еще не выполнил те действия, которые ждет от него истец. Одновременно с этим и судебное разбирательство для истца не выглядит очень привлекательным, даже в случае удовлетворения заявленных требований больше преимуществ дает урегулирование спора иным образом. При этом, истец сохраняет право подать иск и может компенсировать судебные издержки, осуществив возврат госпошлины. Сюда же примыкает ситуация, когда после подачи иска стороны урегулировали конфликт. Интереса заключать мировое соглашение при этом у них нет в силу разных причин. Стороны устраивает прежнее, досудебное течение дел, с учетом тех договоренностей и действий, которые были достигнуты и предприняты после инициирования судебного разбирательства. Мировое соглашение либо уже не нужно (например, подписано дополнительное соглашение к договору), либо трудозатратно, кроме того, влечет более существенные судебные издержки.

Что касается ответчика, для него ходатайство об оставлении иска без рассмотрения является одним из процессуальных способов защиты по делу. Удовлетворение такого ходатайства позволяет как минимум отсрочить рассмотрение требований истца, что, в свою очередь, означает и возможное истечение процессуальных сроков, и утрату интереса к иску, и получение дополнительного времени для урегулирования ситуации, а если подобное невозможно или цель решить дело миром не преследуется сторонами – получение дополнительного времени для защиты активов и защиты бизнеса от предстоящего взыскания.

Оставление иска без рассмотрения: рекомендации ответчику

Рекомендация №1

Не забывать взыскивать судебные издержки. По общему правилу, закрепленному в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, оставление иска без рассмотрения означает возможность взыскать с истца судебные издержки. В связи с чем, подготовка судебных документов, участие в судебных заседаниях, активная позиция по делу, обоснованное и убедительное ходатайство ответчика об оставлении иска истца без рассмотрения, при условии их документального подтверждения, дают основание взыскать судебные издержки, что является дополнительным способом защиты от иска.

Рекомендация №2. Не забывайте об основаниях оставления без рассмотрения заявления кредитора в деле о банкротстве

Если кредитор ранее подал иск по требованиям, которые хочет включить в реестр требований кредиторов должника, и данное исковое производство не приостановлено и не прекращено, суд оставляет без рассмотрения требование кредитора в деле о банкротстве (п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35). Суд, рассматривающий заявление кредитора в деле о банкротстве, наличие такого искового производства проверять не будет, поэтому заявить о данном основании может прежде всего сам должник, которому стоит проверять наличие таких исковых производств по доступным источникам.

Рекомендация №3

Если исковое заявление поступило в суд в электронном виде и истец/представитель истца не присутствует в судебном заседании в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ходатайствуйте о явке такого лица в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представлении оригиналов поданных документов в установленный срок. Как следует из правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, если факт подписания искового заявления, поступившего в электронном виде, лицом, его подписавшим, не подтверждается, суд оставляет обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Рекомендация №4

Определите, был ли соблюден истцом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора и не было ли допущено при этом нарушений, следствием которых является оставление иска без рассмотрения.

В случае, если в обращении к должнику содержится указание на намерение обратиться в суд, но не указано конкретное требование, такое обращение может быть признано информационно-правовым уведомлением, направление которого не означает соблюдение претензионного порядка, а свидетельствует лишь об обозначении правовой позиции заявителя, такое уведомление не является само по себе юридически значсимым сообщением (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу №А56-56779/2017).

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги

Иск без рассмотрения: ВС объяснил, когда это важно

Алина Подольская* задолжала Павлу Донскому* более 7 млн руб. по договору займа. Мужчина попытался вернуть деньги через Кропоткинский городской суд Краснодарского края, но ответчица заявила ходатайство о прекращении производства. Всё дело в том, что на тот момент Подольская была на пути к банкротству: АС Республики Дагестан ввёл в отношении неё процедуру реструктуризации долгов (Донской фигурировал в деле как один из кредиторов). В итоге Кропоткинский горсуд удовлетворил требование должницы (№ 2-896/2018). Началась череда обжалований от обеих сторон. Но судьи не совпали в решениях. Коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не поддержала позицию первой инстанции и отправила дело на новое рассмотрение (№ 33-28047/2018). А президиум краевого суда отменил апелляционное определение и оставил в силе решение городского суда, согласившись с тем, что с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве (№ 4Г-2425/2019).

Читайте также  Исковое заявление о снятии административного надзора

  • ВС разобрался, как взыскать долг без кредитного договора 15 августа 2019
  • ВС научил суды разбираться с валютными договорами дольщиков 22 ноября 2019

Все материалы

Тогда Донской отправился в Верховный суд (№ 18-КГ19-187). Он подал жалобу на постановление президиума Краснодарского краевого суда. Тройка судей гражданской коллегии под председательством Вячеслава Горшкова удовлетворила её.

ВС объяснил: в соответствии со ст. 213.11 ФЗ «Закона о несостоятельности (банкротстве)» иски, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до момента введения реструктуризации долгов, нужно оставлять без рассмотрения. Именно так следовало поступить в случае с Донским, но всё вышло иначе. Права истца нарушили, поскольку ГПК предусматривает разные последствия при прекращении производства и при оставлении иска без рассмотрения.

«Допущенные президиумом Краснодарского краевого суда нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления», – решили в Верховном суде и направили дело на новое кассационное рассмотрение (карточки дела на сайте краевого суда ещё нет).

Прекращение производства и оставление иска без рассмотрения: в чём разница

Ведущий юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По количеству юристов 39 место По выручке Профайл компании × Артем Кадников объяснил по просьбе «Право.ru»: прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в суд теми же сторонами, по тому же поводу и по тем же основаниям. Но если иск оставляют без рассмотрения, то всё складывается иначе. Повторное обращение в суд становится возможным.

Как отметил руководитель практики банкротства юридической фирмы Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × Станислав Петров, вариант окончания дела с оставлением иска без рассмотрения «явно предпочтительнее для истца», поскольку не накладывает на него каких-либо ограничений или запретов при подаче нового иска.

«Суд первой инстанции формально подошёл к ходатайству ответчика и фактически нарушил нормы законодательства о банкротстве, которые прямо указывают на необходимость именно оставления без рассмотрения искового заявления при введенной процедуре банкротства», – прокомментировал Кадников. По его словам, ни апелляционная, ни кассационная инстанции не обратили внимания на серьёзные нарушения процессуальных норм, тогда как Верховный суд «абсолютно справедливо» заметил, что это недопустимо.

Петров обратил внимание: согласно результатам анализа судебной практики за 2019 год, выяснилось, что ситуации, когда суды общей юрисдикции прекращали производства по делам о взыскании задолженности с должников, «весьма распространены». «Таких случаев оказалось более 24 за весь год. Возможно, подобная ситуация сложилась из-за потери интереса кредиторов к таким делам, ведь есть дело о банкротстве и именно там будут происходить все основные боевые действия. Именно там будет решен вопрос о наличии имущества у должника и по факту предопределен путь удовлетворения требований кредиторов», – сообщил эксперт. Он также добавил, что конкретно в деле Донского и Подольской Верховный суд исправил ошибку нижестоящих судов, которая могла привести к лишению кредитора права предъявить требование о взыскании долга в общеисковом порядке в случае прекращения дела о банкротстве гражданина.

Немного статистики

Банкротство физических лиц существует в России с октября 2015 года. По данным портала «Федресурс», за четыре года этим механизмом воспользовались 163 235 граждан. Людей признают банкротами всё чаще: если в 2015-м это произошло с 870 жителями страны, то в 2019-м – уже с 68 980. В прошлом году средняя продолжительность процедуры реструктуризации долгов составляла в среднем 196 дней, а продолжительность реализации имущества – 279 дней (в 2016-м времени на всё это уходило меньше: 168 и 191 день соответственно). При этом в 71% дел кредиторы не получили ничего.

Ранее в Госдуму внесли законопроект о внесудебном порядке признания гражданина банкротом. Предполагается, что при таком раскладе человеку дадут год на улучшение жизненной ситуации, поиск более оплачиваемой работы, благодаря чему он сможет выбраться из финансовой ямы. В феврале 2020-го инициатива прошла первое чтение.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Судья предлагает отставить иск без рассмотрения. Что делать?

Я продолжаю серию статей в рубрике “Правовой ликбез“, призванной помочь не юристам разобраться в проблемах. возникающих при рассмотрении дел судами.
Не редко, приходя на консультацию, люди рассказывают о том, что по предложению судьи они согласились оставить иск без рассмотрения. И далеко не всегда это привело в итоге к какому-то хорошему результату. С другой стороны, иногда это самое правильное решение.
Что значит, “оставить без рассмотрения”?
В соответствии со статьями 223 ГПК РФ и 149 АПК РФ оставление иска без рассмотрения не лишает истца права повторно обратиться в суд с таким же иском после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления без рассмотрения. Этим определение об оставлении без рассмотрения принципиально отличается от отказа в иске. Т.е. оставление без рассмотрения – это не отказ (как и при оставлении без движения), и не нужно паниковать. Если в будущем Вы повторно обратитесь в суд с таким же требованием, то факт оставления без рассмотрения Вашего предыдущего иска скорее всего никак не повлияет на судебный процесс по новому делу.
Однако, это формально. Не редки случаи, когда у истца на исходе срок исковой давности, или есть вероятность складывания в будущем неблагоприятной практики по аналогичным делам, или идет спор об имуществе, которое может быть отчуждено ответчиком, или в имеющемся деле уже есть некие необходимые вам доказательства, собрать которые повиторно в новом деле может не получиться (например, удачно допрошенный свидетель, ценные пояснения самого ответчика или хорошее заключение экспертизы). В этих случаях (и в ряде других) оставление без рассмотрения чревато будущим проигрышем, и выигрывать нужно в имеющемся процессе.
Основания оставления иска без рассмотрения.
Статья 148 АПК РФ и статья 222 ГПК РФ предлагают примерно одинаковые перечни оснований, по которым суд может оставить иск без рассмотрения: исковое не подписано, не соблюден обязательный претензионный порядок, в производстве уже имеется такой же спор между теми же сторонами и т.д. Однако, интересующим нас основанием является следующее: “истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу”. При таких обстоятельствах суд фактически исходит из утраты сторонами интереса к рассмотрению дела и вынесению решения. Спровоцировать оставление без рассмотрения по этому основанию не сложно – истцу надо просто дважды не являться в суд без уважительных причин и без ходатайств об отложении или рассмотрении без вашего участия (не путайте, у ответчика нет такой возможности. Если в суд без уважительной причины не явится ответчик, то дело просто рассмотрят без него).

Правда и истцу при этом нужно быть уверенным, что ответчик не будет настаивать на рассмотрении, а то Вы не явитесь, решение вынесут без Вас. И, вполне возможно, не в Вашу пользу. Поэтому оставление без рассмотрения во избежание проигрыша на поздних стадиях конфликтного процесса, когда в деле уже есть доказательства не в пользу истца, вряд ли возможно. Ответчик просто не позволит это сделать.

Почему судьи иногда открыто предлагают истцам оставить иск без рассмотрения, т.е. дважды не явиться в суд?
Судьи, как и все люди, иногда в своих действиях исходят из бескорыстного желания помочь, а иногда – из личной заинтересованности. Личная заинтересованность судьи может заключаться в том, что судье сложно принять решение, и он (она) не хочет создавать себе проблем с Вашим делом, от чего и уговаривает Вас оставить иск без рассмотрения. Далеко не всегда стоит идти на поводу у таких уговоров. У моих клиентов был случай, когда они (еще до обращения к нам) пытались самостоятельно ходить в суд по делу о снятии несовершеннолетнего сына знакомой с регистрационного учета по месту жительства в своей квартире (они его туда “прописали” по просьбе этой знакомой много лет назад). Ответчики в процесс не являлись, и реального конфликта не было, но судья не хотела обременять себя решением, которое потенциально могло задеть права несовершеннолетнего и уговорила истцов оставить иск без рассмотрения, хотя в действительности они вполне могли претендовать на выигрыш.
С другой стороны, так же не редка ситуация, когда судья видит, что истец плохо подготовился к делу, не собрал достаточных доказательств, и по имеющимся материалам суд будет вынужден отказать в иске, что повлечет окончательную утрату возможности защиты прав, тогда судья искренне советует истцу оставить пока дело без рассмотрения, а впоследствии, собрав необходимые документы, обратиться заново. Чаще всего такое бывает по “оформительским” делам (признание прав на самовольные постройки, сохранение квартиры в перепланированном состоянии и т.д.).

Читайте также  Заявление о повороте судебного приказа мирового судьи

Что же все-таки делать? Соглашаться или нет?
В любом случае необходимо понимать, что судьи предлагают Вам оставить дело без рассмотрения обычно тогда, когда не уверены в том, что удовлетворят иск. Если вы ходите в суд без юриста, и вынуждены сами оценивать ситуацию и пытаться угадать тайные помыслы судьи, может быть, оставление без рассмотрения и будет для Вас наиболее безопасным вариантом. Однако, если есть возможность, то перед принятием такого решения лучше все-таки проконсультироваться со специалистом и дать ему возможность хотя бы раз сходить в заседание в качестве Вашего представителя, что бы он мог своими глазами увидеть проблему.

Материал подготовила Татьяна Скворцова

9 ответов на “Судья предлагает отставить иск без рассмотрения. Что делать?”

Здравствуйте Татяна! Мы покупали комнату в 2015 году . Использовали мат.капитал.у меня 3-е детей, они тоже собственники этой комнаты. В 06.02. 2017 году соседка подала иск на нас в суд. Я об этом случаенно узнала когда зашла на сайт суда.. у нас в договоре заниженная цена чем продовец уведомлял соседей.соседка который на нас подала иск в суд, она в 2015 году в марте спрашивала у нас документы на собственность, что она не верит действительноли мы являемся собственниками, и мы покозали ей. Но, она только в феврале 2017 года подала иск…на сайте Иск оставлен без движение..скажите пожалуйста,естли у нас какиета шансы

Здравствуйте. Понимаю, что ответ наверное давно неактуален, но все-таки отвечаю, поскольку он может быть полезен другим людям. Ваша соседка в силу ст. 250 ГК РФ и п. 6 ст. 42 ЖК РФ имеет преимущественное право покупки комнаты. Это значит, что, если комната была в итоге продана дешевле, чем ей предлагалось, то она может требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в течение трех месяцев (другие нормы о недействительности сделок здесь не применяются, поскольку установлено именно это специальное последствие). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (п. 14) трехмесячный срок начинает течь с того момента, когда ей стало известно или должно было стать известно о совершении сделки. Доказать, что Вы показывали ей документы еще в 2015 году Вам скорее всего не удастся, но не заметить факта Вашего вселения в комнату она не могла. Увидев, как Вы вселились в комнату, она имела возможность запросить выписку из ЕГРН (тогда еще, ЕГРП) и узнать о сделке. Самым слабым моментом в Вашей позиции, на мой взгляд, является то, что выяснить сумму сделки она действительно сама не могла. Эти данные в ЕГРП отсутствуют, а значит, о нарушении своего права она могла узнать когда угодно. Короче говоря, я думаю, что вопрос о возможности применить к этому спору срок исковой давности является очень спорным. Применение или неприменение срока исковой давности очень зависит от подхода конкретного судьи и от того, какие именно доказательства удастся собрать сторонам.
Заявить о пропуске срока Вы конечно должны, но не менее важно попытаться доказать, что в реальности Вы заплатили за комнату больше, чем указано в договоре. Чаще всего, когда сумма в договоре занижается, по договоренности сторон на остаток выдается расписка. Возможно, остаток Вы перевели на карту банка. Может быть, сняли деньги со своего счета в день сделки и передали в присутствии свидетелей. Может быть удастся добиться от продавца подтверждения получения денег в полной сумме. Дело сложное и неоднозначное на мой взгляд.

Лучше поздно, чем никогда.

У меня тоже вопрос. Я не юрист. Дело слушалось о порядке общения с несовершенолетним ребенком . Отец (истец) подал исковое заявление в суд о порядке общения с ребенком на ответчика (мать), что она не дает видеться с ребенком. Дело усложняется тем,что ребенок живет и учиться в другой стране. Отец в своем исковом заявление требует ,чтоб свидание происходило на территории РФ. Мать не хочет его привозить. После запроса судьей в органы опеки по месту жительства ребенка так и по месту жительства отца, выясняется, что отец живет на съемной квартире. Первый раз суд перенесли, на второе слушание отец не мог приехать, а третье слушание было на второй день после второго заседания, отец об этом не знал и его не предупреждали о переносе слушания. Судья выносит определение-оставить без рассмотрения. Как быть в такой сложной ситуации? Судья не знает тоже как быть.. поскольку 2 страны участвуют в деле- Россия и Киргизия…Что посоветуете?

Здравствуйте, у меня такой вопрос. Бабушка оставила завещание на 2-х полемяниц в ролстве дваюрных, одна из наследнец умерла до смерти бабушки, есть родная внучка и правнук, кто является наследником этой доли?

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).
Таким образом, доля умершей племянницы распределяется между наследниками по закону. Если есть внучка, но умер ее родитель (сын или дочь бабушки), то она наследует долю умершей племянницы, которую должен был унаследовать ее родитель, если бы был жив. Это называется “наследование по праву представления” (ст. 1146 ГК РФ). На том же основании наследует правнук, если умерли его родитель и бабушка (дедушка), которые произошли от его прабабушки. В этом случае, правнук и внучка наследуют пополам долю, которая предназначалась умершей племяннице.
Если правнук является сыном внучки, то он не наследует.

Добрый вечер!на меня подала в суд транспортная компания ,якобы за нанесение ущерба арендованому авто ,сколы на лкп пошорканные ручки дверей и прочая мелоч ,попросили 100 тысяч ,я нанял юриста заказали переоценку а они 2 раза не явились в суд без увожительной причины и ходотайства.судья предлагает оставить иск без расмотрения не знаю как поступить

Оставление дела без рассмотрения оставляет ситуацию в “подвешенном” состоянии. Если Ваш юрист оценивает перспективы спора, как хорошие, то лучше рассмотреться и получить решение об отказе в иске. Тогда они не смогут предъявить иск повторно. Но с другой стороны, никто заранее не знает, какое будет решение, поэтому существует риск удовлетворения требований. Всегда очень трудно решить, как поступить в подобной ситуации. Юрист, который не ведет дело, не может давать таких советов.

Добавить комментарий Отменить ответ

Обсудить со мной свою задачу:

  • Тел: 8-908-080-00-35
  • WhatsApp: 8-908-080-00-35
  • Viber: 8-908-080-00-35
  • e-mail: practica74@bk.ru

Предварительная беседа бесплатна.

Статья 222 ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

Читайте также  Заявление на переселение из аварийного жилья образец

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Комментарии к ст. 222 ГПК РФ

1. В данной статье приведен исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Лишь по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, возможно еще одно основание. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.

2. Обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования прокурором нормативного акта субъекта Российской Федерации в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации действующим законодательством не установлено. Прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган или должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд, поэтому такое заявление прокурора не может быть оставлен без рассмотрения .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

3. Признается незаконным также оставление без рассмотрения заявления иностранных граждан об установлении усыновления ребенка — гражданина Российской Федерации по тому же мотиву — мотиву несоблюдения досудебного порядка рассмотрения заявления .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4.

4. В случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 комментируемой статьи ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года. [Электронный ресурс]. М., 2009.

5. Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым комментируемой статьи, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена .

См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.

6. См. также комментарии к ст. 37, 48, 49, 150, 262, 263 ГПК РФ.

Оставление искового заявления без рассмотрения и дальнейшее его применение

Дело № 1. Истец обратился с исковым заявлением. В дальнейшем он дважды не явился и заявление оставили без рассмотрения.

Дело № 2. Спустя некоторое время, Истец вновь обращается к этому же ответчику, но уже с видоизмененными требованиями. Суд, разрешая дело, ссылается на доказательства, которые находятся в материалах дела № 1.

Вопрос следующий, как суд при разрешении дела № 2 может ссылаться на доказательства дела № 1, если оно не было рассмотрено?

Как я это вижу, дело № 1 не было рассмотрено по существу, т.е. не было стадии исследования и оценки доказательств. Следовательно, суд, разрешая дела № 2, не мог сслылаться на материалы дела № 1. Налицо нарушения процессуальных норм.

Что вы думаете об этом? Или я заблуждаюсь?

  • 5877
  • рейтинг 0

Составление и толкование договоров, подчиненных английскому праву (вечерняя форма обучения).

Корпоративное право

Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право

Комментарии (23)

« формально определение об оставлении без рассмотрения несет преюдицию в отношении обстоятельств, установленных судом »

Ничего он не несет, если причиной для оставления иска без рассмотрения, как это указывает автор, явилась двукратная неявка истца.
Такие определения суды выносят с очевидной радостью, поскольку ничего исследовать, устанавливать (кроме надлежащего извещения истца и отсутствие просьбы рассмотреть дело без его участия) и указывать особо и не надо

У Вас дело в СОЮ или в АС?
У меня были подобные ситуации.
Так вот АС сразу отклонил ходатайство об истребовании другого дела и приобщении его материалов к рассматриваемому, мотивируя тем, что доказательства в рамках каждого рассматриваемого дела стороны представляют самостоятельно.

В СОЮ суд пару раз приобщал другое дело, но брал оттуда только те доказательства, которые надо было заново истребовать (в целях процессуальной экономии), например копии отказного материала по ДТП, ответы на запросы суда из банков.
И исследовал их заново уже в рамках нового дела

Какое удивительное обсуждение! Очевидно если процесс по первому делу окончился без вынесения судебного акта по существу требований, то никакие обстоятельства в этом первом деле не установлены и, соответственно, нет никаких обстоятельств, имеющих преюдициальное значение.

Мне кажется, что от того, что доказательства были представлены в материалы дела, они не стали не ни лучше и не хуже. Ничто не препятствует суду оценить их при рассмотрении второго дела.

Нарушен ли принцип состязательности — это другой вопрос. Но, насколько я понимаю, противоположной стороне было известно о первом деле, и она вполне могла сообщить об этом суду при рассмотрении второго дела. Если это так, то никакого нарушения нет, так как об этих доказательствах суд узнал не сам, а от лица, участвующего в деле.

« Какое удивительное обсуждение! Очевидно если процесс по первому делу окончился без вынесения судебного акта по существу требований, то никакие обстоятельства в этом первом деле не установлены и, соответственно, нет никаких обстоятельств, имеющих преюдициальное значение. »

Игорь, ч. 2 ст. 61 ГПК и ч. 2 ст. 69 АПК не ограничивают круг преюдициальных судебных актов теми, что вынесены исключительно по существу спора.
В отличие от частей 3 указанных статей.

Так что, если суд при вынесении определения об оставлении иска без рассмотрения чего-то исследовал-установил, то препятствий для преюдиции в другом деле, рассматриваемом в том же виде судопроизводства, нет.

Суд по своей инициативе (ответчик не явился или дружественен истцу) получил доказательства, опровергающие обоснованность требований истца.

Истец решил дважды не явиться, подать новый иск и при новом распределении другому судье не сообщить о том, что против него есть доказательства в предыдущем деле.

Схема стара как судопроизводство.

Поскольку мне не нравится, когда меня используют и пытаются нае*ать, то я объединяю оба дела.

Из имеющихся скудных вводных мне видится, как минимум, 2 варианта.

Вариант 1. Суд в деле № 1 в определении об оставлении иска без рассмотрения ограничился лишь указанием на повторную неявку истца (доказательства не оценивал, обстоятельства не устанавливал).
Если доказательства из дела № 1 (не важно, в какой процедуре: приобщение сторонами, истребование дела № 1 или что-то еще) не приобщены к делу № 2, то суд в деле № 2 не вправе их оценивать и основывать на них выводы.
Причем, независимо от того, по собственной инициативе суд узнал о деле № 1 или ему сообщили ЛУДы.
Если доказательств в деле нет, то вышестоящие инстанции не смогут проверить соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, т.е. решение подлежит отмене.

Вариант 2. Суд в деле № 1 в определении об оставлении иска без рассмотрения оценил предоставленные в дело доказательства и установил обстоятельства. Определение вступило в силу.
В этом случае суд в деле № 2 вполне может положить в основу решения обстоятельства, установленные в определении по делу № 1, основываясь на принципе его (определения) обязательности и преюдиции (ст. 13 и 61 ГПК, ст. 16 и 69 АПК).
При этом я исхожу из того, что оба дела рассматриваются в одном виде судопроизводства (СОЮ или АС).

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: