Возражение ответчика на заявление об обеспечения иска - ITAKINFO.RU

Возражение ответчика на заявление об обеспечения иска

Возражения против отмены меры по обеспечению иска

Тип документа: Разное

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 3,3 кб

Бланк документа

Скачать образец документа

  • Разное: образцы (Полный перечень документов)
  • Поиск по фразе «Разное» по всему сайту
  • «Возражения против отмены меры по обеспечению иска».doc
  • Возражения юридического лица (индивидуального предпринимателя) в отношении акта проверки органом государственного контроля (надзора) (органом муниципального контроля) и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений
  • Воинский билет для проезда в автобусе в одном направлении (междугородного сообщения)
  • Волеизъявление о достойном отношении к телу и памяти умершего гражданина на территории Волоколамского района Московской области
  • Вопросы, рекомендуемые для проверки отдельных операций (процедур) внутреннего контроля в структурных подразделениях кредитной организации
  • Вопросы, требующие отражения в специальных донесениях по особым исполнительным производствам в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области
  • Вопросы, требующие отражения в специальных донесениях по особым исполнительным производствам в Федеральной службе судебных приставов
  • Вопросы, требующие отражения в специальных донесениях о возбуждении и результатах расследования уголовных дел в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области
  • Временная форма описания общего имущества многоквартирного дома в городе Москве
  • Временная форма рецептурного бланка для лекарственного обеспечения граждан, имеющих законодательно установленные льготы по оплате стоимости медикаментов при лечении в амбулаторных условиях
  • Временный патент на право торговли на территории Дмитровского района Московской области
  • Скачано документов

Занесено в базу

Внесены исправления в

  • Договоры
  • Все документы
  • Агентский договор
  • Договор аренды
    • Договор аренды жилого помещения
    • Договор аренды нежилого помещения
    • Договор аренды транспортного средства
    • Договор аренды имущества
    • Договор аренды земельного участка
    • Договор аренды предприятия
  • Договор банковского вклада
  • Договор банковского счёта
  • Договор банковской гарантии
  • Брачный договор
  • Договор безвозмездного пользования
  • Договор дарения
  • Договор задатка
  • Договор займа
  • Договор залога
  • Защита авторских прав
  • Защита прав собственности
  • Договор доверительного управления
  • Договор комиссии
  • Договор кредита
  • Договор купли-продажи
    • Договор купли-продажи транспортного средства
    • Договор купли-продажи имущества
    • Договор купли-продажи недвижимости
    • Договор купли-продажи земельного участка
    • Договор купли-продажи валюты и ценных бумаг
  • Договор лизинга
  • Договор мены
  • Договор на оказание услуг
  • Договор перевозки
  • Договор подряда
    • Договор бытового подряда
    • Договор строительного подряда
  • Договор поручения
  • Договор поручительства
  • Договор поставки
  • Договор бытового проката
  • Договор пожизненной ренты
  • Договор о совместной деятельности
  • Договор страхования
  • Трудовой договор
  • Договор уступки права требования
  • Учредительные договоры
  • Договор франчайзинга
  • Договор хранения
  • Акт
  • Анкета
  • Ведомость
  • Выписка
  • График
  • Данные
  • Декларация
  • Доверенность
  • Договор
  • Жалоба
  • Журнал
  • Задание
  • Заключение
  • Записка
  • Запрос
  • Заявка
  • Заявление
  • Исковое
  • Извещение
  • Инструкция
  • Информация
  • Карта
  • Карточка
  • Книга
  • Контракт
  • Опись
  • Отчет
  • Паспорт
  • Перечень
  • Письмо
  • План
  • Показатели
  • Положение
  • Постановление
  • Предложение
  • Представление
  • Претензия
  • Приказ
  • Протокол
  • Разное
  • Разрешение
  • Расписка
  • Распоряжение
  • Расчет
  • Реестр
  • Резюме
  • Решение
  • Сведения
  • Свидетельство
  • Сертификат
  • Смета
  • Соглашение
  • Сообщение
  • Список
  • Справка
  • Таблица
  • Требования
  • Уведомление
  • Удостоверение
  • Устав
  • Характеристика
  • Ходатайство

Многочисленность законов в государстве есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия. (Ф. Вольтер)

  • Типовые договоры
  • Образцы документов
  • Политика конфиденциальности
  • Обратная связь

У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.

Как подать возражение на исковое заявление

Возражение на исковое заявление — это документ, содержащий письменную позицию стороны, участвующей в рассмотрении дела. В случае его непредоставления суд разрешает дело по существу с учетом имеющихся доказательств и позиции истца.

Когда подают возражение

Гражданский процесс носит состязательный характер, поэтому каждая из сторон должна обоснованно отстаивать свою позицию. С момента принятия искового заявления и вынесения соответствующего определения судом у ответчика появляется право на выражение своей позиции по делу, что является одним из инструментов для защиты своих интересов в суде.

На законодательном уровне не установлено препятствий для рассмотрения дела в случае непредоставления позиции ответчика: суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств и доводов. Ответчику всегда следует применять такой способ выражения своей позиции. В конце 2019 года в Гражданский процессуальный кодекс РФ внесены изменения, раскрывающие вопрос, нужно ли направлять возражения на иск истцу в гражданском процессе: теперь такая обязанность, как и в арбитражном процессе, возложена на ответчика. Изменения претерпели смежные нормы права, ранее затрагивающие этот процесс (ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Чтобы иск стал убедительнее и помог решить проблему, изучите судебные решения по аналогичным делам. Найти их поможет база судебной практики в КонсультантПлюс (бесплатный доступ к ней получите, перейдя по ссылке ниже). В базе собраны решения всех российских судов, а поиск такой же простой, как в Яндексе. Обязательно сошлитесь в тексте на те дела, которые суд решил «в вашу» пользу.

Сроки его подачи

Документ подается до момента вынесения судом решения по делу. Ограничительных сроков на законодательном уровне не установлено. Следует учитывать, что документ предоставляется с учетом времени, которое необходимо другим сторонам и суду для ознакомления, чтобы они могли выразить свою позицию по делу.

Если возражения ответчика предоставлены в день вынесения решения, когда все основные обстоятельства дела были известны, суд может отказать в принятии, сославшись на злоупотребление правом. Тогда решение принимается, исходя из имеющихся в деле доказательств. Ответ на вопрос, как подать возражение на исковое заявление, в законодательно закрепленных нормах отсутствует, поэтому порядок направления документов определяется по выбору обращающейся стороны:

  • через канцелярию суда;
  • по почте с уведомлением о вручении.

Если выбран второй вариант, необходимо предоставить доказательства отправки писем или уведомление о вручении. Рекомендуем в этом случае производить опись содержимого отправления. Так вы подтвердите, что направлены именно те документы, на которые вы ссылаетесь, и у другой стороны была возможность ознакомиться с ними.

Статьей 131 АПК РФ установлена возможность предоставления возражения посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда. В настоящее время существует возможность направить возражение в форме электронного образа документа. Для этого возражения на исковое заявление ГПК подается через государственную автоматизированную систему «Правосудие».

Отличие возражения от отзыва и встречного иска

Несмотря на схожую правовую природу этих понятий, эти два документа отличаются. Главным критерием разграничения является область применения: возражение подается в порядке гражданского процесса; отзыв предоставляется в порядке арбитражного процесса. По структуре, порядку предъявления и цели в судебном процессе не имеется отличий.

Оба документа обладают разной правовой природой и поэтому не являются тождественными понятиями. Главные отличия заключаются в следующем:

  • отзыв на иск, в отличие от встречного иска, не имеет самостоятельного правового требования;
  • порядок подачи встречного иска обладает более сложным механизмом и требует оплаты государственной пошлины.

Истец может направить свои пояснения относительно полученных возражений ответчика. Форма этого документа не утверждена государственными органами, но в отношении него соблюдаются общие правила, предъявляемые к оформлению процессуальных актов. Использование истцом такого инструмента участия письменно подтверждает несогласие с позицией, изложенной ответчиком. Такой документ пригодится при несогласии истца с вынесенным решением и его обжалованием. При апелляционном обжаловании суд рассматривает все документы, предоставленные в первой инстанции.

Что написать в документе

В Гражданском процессуальном кодексе РФ не установлено отдельных требований для возражения, ГПК упоминает только о возможности предоставления такого акта.

Заявитель кратко и четко излагает то, как он видит спорную ситуацию и на каких нормах права основывает свою позицию.

Стройте предложения так, чтобы они не выглядели сложными и их мог понять любой. Излагайте основные моменты в абзацах и не пишите все единым текстом, так вы сможете акцентировать внимание на конкретных обстоятельствах. Каждый процессуальный документ имеет определенную структуру, придерживаясь которой вам не покажется сложным вопрос, как писать возражение на исковое заявление в суд от ответчика и сделать его аргументированным. Для этого разделим структуру на следующие части:

  1. Вводная. В этой части указывается наименование и адрес суда, рассматривающего дело, наименования и адреса сторон, участвующих в деле, наименование и контактные данные заявителя, номер дела, фамилия и инициалы судьи, который рассматривает дело.
  2. Описательная. На этом этапе заявитель излагает позицию с его точки зрения, исходя из предмета спора. Ответчик приводит доводы относительно каждого основания, указанного в иске.
  3. Мотивировочная. В этой части указываются ссылки на законодательные акты, подтверждающие позицию ответчика. Допускаются ссылки на судебную практику, которая имеет схожий предмет спора.
  4. Просительная. Ответчик на основании приведенных в тексте доводов просит суд об отказе в исковых требованиях полностью или в части.
  5. Заключительная. Указываются приложения, ставится дата, расшифровка и подпись полномочного лица.
Читайте также  Заявление об отказе от заявленных требований образец

Технические особенности при составлении

Текст документа не должен превышать пяти страниц, хотя законодательного запрета по этому критерию нет, но для восприятия человека такой объем является оптимальным. Перед тем как оспорить исковое заявление, следует ознакомиться с общеустановленными правилами оформления возражения. Старайтесь избегать длинных названий, при возможности используйте сокращения. Не применяйте мелкий шрифт, рекомендуется использовать 14 размер с полуторным интервалом. Возможно использовать выделение словосочетаний жирным шрифтом, но делать это следует умеренно.

Укажите номер дела, фамилию и инициалы судьи, рассматривающего дело. На законодательном уровне такой обязанности нет, но упоминание об этом в описательной части является правилом хорошего тона.

Для более легкого восприятия рекомендуется использовать нумерацию абзацев внутри документа и страниц. Это позволит при выступлении быстро сориентировать суд по тексту своего документа и удержать внимание.

Основные формы актов, обращений публикуются на официальных сайтах соответствующих судов.

Пишем правильно возражения на исковое заявление

Возражения на исковое заявление (также его могут называть отзыв) на исковое заявление необходимо составлять лицам, которые участвуют в рассмотрении дела, и которым необходимо выразить свое несогласие с иском в письменной форме. Возражение является письменным документом, который приобщается к материалам дела.

Для того, чтобы возражения или отзыв стороны имели юридическую силу и их принял во внимание судья, их нужно правильно написать.

Далее покажем на примере как правильно написать возражения на исковое заявление. Конкретной формы возражения не имеют. Обычно возражения состоят из трех частей.

  1. Вступительная часть. В возражениях указывает в верхнем правом углу следующие сведения:
  • наименование судебного органа, рассматривающего гражданское дело;
  • полное Ф. И. О. стороны, составившей возражение, адрес;
  • Ф. И. О. и адрес истца;
  • номер гражданского дела;

Также необходимо при наличие можно указать номер телефона, факса или адрес электронной почты сторон.

  1. Описательная часть. В нее входит указание наименования документа. Далее указывается сущность исковых требований указать, по каким причинам заявитель не согласен с исковыми требованиями, указывается также с чем именно не согласен: с основанием, требованием, применением закона, с доказательствами, указываются обстоятельства, сложившиеся отношения между сторонами, перечень законов.
  2. Заключительная часть. Резюмируя все вышеизложенные сведения, излагается просьба к суду. Кроме этого, требуется точно зафиксировать перечень юридических документов, приложенных к данным возражениям.

В конце документа, в левой нижней части документа нужно указать дату его составления, а в правой нижней части — поставить подпись с расшифровкой.

Пример составления возражений:

В __________________________
(наименование суда)

От ответчика: ________________________
(ФИО полностью, адрес, телефон)

Истец: ________________________
(ФИО полностью, адрес, телефон)

Гражданское дело № __

НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В вашем производстве рассматривается гражданское дело о _________ (указать сущность исковых требований).

С исковыми требования я не согласен по следующим доводам _________ (указать, по каким причинам не согласен с исковыми требованиями, указать также с чем именно не согласен: с основанием, требованием, применением закона, с доказательствами).

Фактически дело обстоит так _________ (указать обстоятельства, сложившиеся отношения между сторонами, перечень законов, недостоверные сведения истца).

Вышеуказанные доводы подтверждаются следующими доказательствами _________ (указать доказательства, которые подтверждают обстоятельства, на которые вы акцентируете внимание).

Считаю, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать _________ (указать, почему в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, как должен быть разрешено гражданское дело судом и почему).

На основании изложенного,

  1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
  1. Копия возражений по иску
  2. Перечень доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны возражения по иску

Дата подачи возражений «___» _________ ____ г. Подпись _______

Адвокаты советуют перед тем, как написать подать возражения на исковое заявление, необходимо подготовить все доказательства (документы, справки), которые будут подтверждать его доводы в письменных возражениях на иск. Также в возражениях можно сделать ссылки на судебную практику по аналогичным делам, которая подтверждает Вашу позицию.

И самое главное перед тем, как начинать писать возражения на иск, нужно полностью ознакомиться с материалами дела, провести анализ документов, выработать правильную позицию по делу. В этом бесспорно помогут грамотные адвокаты, которые имеют опыт защиты ответчиков по гражданским делам.

Обращайтесь к нам для составления искового заявления!

Нужна консультация адвоката?

Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!

или звоните по номеру прямо сейчас!

© 2005—2021 Московская коллегия адвокатов «Легис Групп»

Офис рядом с метро Белорусская
125047, г. Москва ул. 4-й Лесной переулок, дом 4
БЦ «White Stone» 4-й этаж

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 305-ЭС16-8325 по делу N А40-40771/15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 4 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-8325

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волощук Елены Ивановны (г. Москва, далее — предприниматель), общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (г. Москва, далее — общество «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС»), общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТОЛИЦА» (г. Москва, далее — общество «Энергетическая компания «СТОЛИЦА»), Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы» (г. Москва), Ассоциации экспертов «Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (г. Москва) на определение от 07.07.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-40771/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016 по тому же делу

по иску акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений» (г. Москва, далее — Дирекция) к предпринимателю, обществу «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», обществу «Энергетическая Компания «СТОЛИЦА», Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы», Ассоциации экспертов «Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» о взыскании 361 969 800 руб. 26 коп. неосновательного обогащения вследствие незаконного владения ответчиками недвижимым имуществом истца и процентов за пользование чужими денежными средствами,

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 16.10.2015 приняты обеспечительные меры.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 решение от 14.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчики обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене мер по обеспечению исполнения судебного акта, ссылаясь на отмену решения от 14.10.2015, в результате чего отпали основания для обеспечения исполнения указанного решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

30.06.2016 ответчики повторно обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене мер по обеспечению исполнения судебного акта. Заявители сослались на то, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в настоящее время отпали, истец не обосновал существования реальной угрозы возможного неисполнения решения арбитражного суда, а также не представил доказательств совершения ответчиками действий, создающих угрозу неисполнения судебного акта или нарушающих существующее состояния отношений между сторонами; судом первой инстанции при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер не был исследован вопрос о стоимости имущества ответчиков, на которое наложен арест, а также не установлена соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2016, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Предприниматель, общество «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», общество «Энергетическая Компания «СТОЛИЦА», Ассоциация судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы», Ассоциация экспертов «Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Читайте также  Как получить единый жилищный документ через госуслуги

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции при решении вопроса о необходимости обеспечения исполнения решения исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

С учетом предмета заявленных требований, характера испрашиваемой истцом обеспечительной меры, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о наложении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, суд принял во внимание, что таким целям отвечает наложение ареста на денежные средства и иное имущество (как движимое, так и недвижимое), находящиеся у ответчиков или других лиц.

Судом установлено, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков об отмене принятых обеспечительных мер, суды учитывали, что дело направлено на новое рассмотрение и на момент рассмотрения настоящего заявления итоговый судебный акт по спору не принят. Доказательств того, что обстоятельства послужившие основанием для принятия обеспечительных мер изменились, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены принятых обеспечительных мер, ответчиками не представлено.

Суды также исходили из того, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу — в случае удовлетворения иска, и до вступления в законную силу соответствующего судебного акта — в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу (части 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, статьям 90, 91, 92, 94, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Несогласие заявителей с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Волощук Елены Ивановны, общества «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», общества «Энергетическая компания «СТОЛИЦА», Ассоциации судебных экспертов «Национальная палата судебной экспертизы», Ассоциации экспертов «Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Курс Верховного суда на упрощение наложения обеспечительных мер (на примере банкротных споров)

Многие практикующие юристы сталкивались со слишком жесткими стандартами доказывания в судах, когда вопрос заходит о наложении обеспечительных мер.

Казалось бы, есть определенные критерии, которыми должен руководствоваться суд, применяя или отказывая в применении обеспечительных мер, указанные в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

В соответствии с ними, суд должен исследовать доводы заявителя с точки зрения их разумности и обоснованности, вероятности причинения заявителю имущественного ущерба, обеспечения баланса интересов сторон и наконец, предотвращения нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.

По сути, такие формулировки говорят о допустимости теоретических доводов. Для применения обеспечительных мер не должны предъявляться строгие доказательства, достаточно только разумного обоснования затруднительности исполнения судебного акта в случае неприменения обеспечительных мер. Суд должен проанализировать, какой ущерб может быть причинен заявителю неприменением обеспечительных мер, и как найти компромисс между интересом взыскателя и должника?

Однако, суды очень часто требовали серьезных доказательств, вплоть до того, что необходимо «поймать должника за руку» в момент, когда он вот уже начал выводить из под будущего обращения взыскания ценный актив или даже предмет спора. При этом, лично мне в практике встречались случаи, когда на показанное объявление о продаже такого имущества суд лишь отмечал, что такое объявление может дать кто угодно, и не факт, что это конкретно должник разместил такое объявление.

Самые большие проблемы при этом возникали в банкротстве – сфере, где должники всячески пытаются вывести из под удара кредиторов ценное имущество и оставить последних без гроша. Неприменение обеспечительных мер в процедурах банкротства зачастую выливается в затяжные иски по оспариванию сделок, виндикации имущества, когда можно было если не решить, то облегчить одним росчерком пера судьи.

Впрочем, последняя практика, которую сформировал Верховный Суд, и которую теперь уже понемногу начали применять кассационные суды дает надежду на изменение этой ситуации, особенно в банкротных спорах.

Так, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954 по делу № А40-168999/2015, суд дал толчок позиции, в соответствии с которой, не требуется строгих доказательств действий должника, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, или доказательств приготовления к совершению такого рода действий.

Вместо этого, Верховный Суд указал на факт привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, установленные судом факты недобросовестного вывода активов из банка, что уже достаточно для разумных подозрений возникновения затруднений исполнения судебного акта.

Также заслуживает внимания факт анализа судом поведения стороны в судебном процессе. Судья констатировал отсутствие со стороны должника попыток добровольного возмещения вреда, отсутствие сотрудничества с взыскателем, не раскрытие информации, позволяющей найти имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, и т.д.

Что важного определил Верховный суд в этом Определении?

Во-первых, доказательствами необходимости применения обеспечительных мер могут служить, в том числе предположения о том, как поведет себя должник. При этом, за образец можно брать его поведение до тяжбы или во время – допускал ли он злоупотребление правами в судебном споре, есть ли установленный судом факт его недобросовестности? Во-вторых, что должник по спору может избежать применения обеспечительных мер, если вел себя добросовестно, взаимодействовал с кредитором, предоставлял ему какие-либо гарантии исполнения судебного акта на случай его вынесения.

Таким образом, возможно, вскоре деловая репутация должника также будет разумной причиной применения или неприменения обеспечительных мер.

Эта практика получила свое развитие в судах кассационной инстанции, притом не только в делах, связанных с АСВ, например:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 № Ф05-12864/2019 по делу № А41-41714/2017;

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020 № Ф09-1279/20 по делу № А47-15418/2019;

Количество судебных актов, отмененных в кассации на основании именно этой позиции Верховного Суда впечатляюще. При этом, не смотря на то, что изначально эту позицию выработали в банкротном споре (и очень активно применяют в банкротных спорах), она периодически встречается и в небанкротных спорах, например в этих актах:

Читайте также  Заставляют писать заявление на отпуск без содержания

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 № Ф05-1455/2020 по делу № А41-94140/2018;

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019 № Ф05-7642/2017 по делу № А40-180791/2016;

Вторая интересная позиция, в дополнение к вышеуказанной, сформирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015:

«Заявитель как профессиональный управляющий несостоятельными финансовыми организациями указывал судам на обычно складывающуюся практику сокрытия недобросовестными руководителями своего имущества при их привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банков-банкротов, что впоследствии делает невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях, несостоятелен. Мотивированного вывода о том, что предположения конкурсного управляющего надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям в судебных актах нет.»

В указанном споре конкурсный управляющий ссылался на обычную практику сокрытия имущества лицами, привлекаемыми к субсидиарной ответственности, а также представил суду доводы о том, что эти лица ранее противодействовали конкурсному управляющему.

Фактически, суды признали, что сложившаяся практика свидетельствует о сокрытии имущества лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, и этот довод сам по себе разумен, вкупе с доказательствами, свидетельствующими о ранее предпринятых попытках противодействовать конкурсному управляющему. Поэтому, суды должны указать, что конкретно в этом споре будет свидетельствовать о добросовестности бывшего руководителя юридического, почему бывший руководитель не попытается скрыть свое имущество, как это делают все.

Практика нашла широкое распространение в делах о банкротстве, суды кассационной инстанции, со ссылкой на указанное Определение, или просто используя доводы этого Определения отменяют акты первой и апелляционной инстанции, которыми отказано в применении обеспечительных мер.

Таким образом, можно сказать, что Верховный суд установил некую презумпцию необходимости применения обеспечительных мер в случаях привлечения к субсидиарной ответственности. Оно и логично, если учесть на сколько реально взыскание миллионов по актам о привлечении к субсидиарной ответственности в условиях, когда недобросовестный руководитель юридического лица заранее был готов к своему банкротству и вывел дорогие активы из под удара.

Таким образом, указанные судебные позиции сделали проще наложение обеспечительных мер как в рамках банкротных споров, так и в целом, что, на мой взгляд, в положительную сторону изменило сложившуюся практику в спорах о наложении обеспечительных мер.

Теперь главное, чтобы маятник не качнулся в обратную сторону, и суды не начали бы арестовывать все по самым нелепым доводам.

Подача заявления об обеспечении иска, если состав и местонахождение имущества должника неизвестны

Носикова Елена

В ряде случаев при подаче искового заявления у истцов возникает необходимость обращения в суд с заявлением об обеспечении иска, т.е. о принятии судом обеспечительных мер в виде ареста имущества должника. Однако не всегда истцам известен состав имущества должника и его местонахождение.

Суды, рассматривая заявление об обеспечении иска, бывает отказывают в принятии обеспечительных мер по мотивам того, что истцами не представлено доказательств принадлежности имущества на праве собственности ответчикам и невозможности представления указанных сведений, а также ввиду того, что истцами не предоставлено доказательств того, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Следовательно, истцам при подаче заявления об обеспечении иска необходимо его достаточно полно его мотивировать, привести убедительные доводы того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Не лишено основания убеждение того, что ответчик получив исковое заявление, предпримет действия, направленные на отчуждение своего имущества в целях сохранить его.

Как один из вариантов мотивации заявления об обеспечении иска в случае когда истцами взыскивается долг с ответчика, скажем к примеру 500 тыс. рублей, который не возвращается в течение длительного времени

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в том числе, являются:

  • наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ);
  • запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п.3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Долг перед ответчика перед истцом составляет 500000 рублей, следовательно, заявлены исковые требования имущественного характера.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», поскольку статья 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела, судья должен иметь ввиду, что обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 12 части 1 статьи 150 ГПК РФ). В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований. С учетом требований части 3 статьи 140 ГПК РФ судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение (статья 141 ГПК РФ).

Таким образом, судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований, но с учетом требований части 3 статьи 140 ГПК РФ судья не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Судья не связан инициативой заявителя, в том числе относительно состава имущества, на которое может быть наложен арест, и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Истцу не известны ни состав имущества, ни местонахождение имущества ответчика.

Однако отсутствие в заявлении об обеспечении иска сведений о перечне имущества должника, либо доказательств принадлежности конкретного имущества должнику, не препятствует применению мер обеспечения иска. Судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по установлению имущества должника.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с п. п. 5, 8 ст. 69 названного закона, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, непредставление доказательств принадлежности имущества ответчику не является обстоятельством, препятствующим применению обеспечительных мер.

Кроме того, обязательства по погашению долга ответчик длительное время не исполняет, что свидетельствует о том, что свои обязательства он не намерен исполнять в будущем.

Приведенные доводы свидетельствуют о существовании угрозы неисполнения судебного решения в случае удовлетворения иска, что является основанием для применения обеспечительных мер.

При рассмотрении заявления иска необходимо обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям. То есть необходимо выбрать оптимальную меру, либо сочетание предложенных мер в таком объеме, который соответствует заявленному исковому требованию и способствует фактическому исполнению решения в случае удовлетворения иска.

Обеспечительные меры принимаются судом в пределах заявленных требований, т.е. в пределах 500000 рублей.

В просительной части иска необходимо указать следующую формулировку:

В целях обеспечения иска прошу наложить арест на имущество ответчика Иванова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ______________, в пределах исковых требований на сумму 500000 рублей

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: