Заявление о процессуальном правопреемстве госпошлина - ITAKINFO.RU

Заявление о процессуальном правопреемстве госпошлина

ВС определил, что процессуальное правопреемство не исключает взаимозачета требований

Верховный Суд вынес Определение № 71-КГ17-23, в котором указал, что процессуальное правопреемство при взаимовыданных исполнительных листах не исключает зачета требований.

12 октября 2016 г. судом был выдан исполнительный лист Н. о взыскании с Б. денежных средств на сумму 130 тыс. руб., а Б. – исполнительный лист о взыскании с Н. денежных средств в размере 1 млн руб.

14 ноября 2016 г. Б. и Г. заключили договор уступки права требования, согласно которому последняя получала права требования, установленные решением суда от 12 октября

2016 г. Договор предусматривал, что права требования переходят к цессионарию в объеме, существовавшем на дату заключения договора цессии, включая право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Он исходил из того, что право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано при отсутствии законодательных или договорных ограничений.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определением нижестоящего суда нарушено право Н. на проведение зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства и на уменьшение размера ее долга, подлежащего выплате в пользу Б. Кроме того, судебная коллегия указала, что поскольку Б. является не только взыскателем Н., но и ее должником, то уступка Б. права требования к Н. в пользу третьего лица без одновременного погашения имеющегося долга перед Н. свидетельствует о недобросовестности данных действий и очевидно нарушает права последней на исполнение судебного решения путем частичного зачета встречных однородных требований.

Не согласившись с выводами суда, Г. обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пояснила, что на основании п. 1 ч. 2 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства. Раз 12 октября 2016 г. судом установлено, что Б. выдан исполнительный лист о взыскании с Н. 1 млн руб., то замена взыскателя в исполнительном производстве не влияет на возможность взыскания Н. с Б. денежных средств в рамках другого исполнительного производства, а неисполнение последним вступившего в законную силу решения суда в части выплаты Н. денежных средств само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции также не учел, что возможность зачета при уступке требования предусмотрена положениями ст. 412 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Суд сослался на ст. 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. ВС указал, что по смыслу приведенного положения закона зачет возможен только при наличии соответствующего заявления одной из сторон, между тем при рассмотрении настоящего дела суд не проверил, имеется ли такое заявление.

Таким образом, Верховный Суд определил отменить решение апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Комментируя «АГ» определение ВС, адвокат Ингодинского филиала КА Забайкальского края Виталий Воложанин, говоря о значимости определения, отметил, что Верховный Суд как высшая судебная инстанция не допустил нарушения норм действующего законодательства и устранил судебную ошибку суда апелляционной инстанции. «Главное, что восстановлены нарушенные права участников гражданского судопроизводства, решение признано незаконным и направлено на новое рассмотрение», – пояснил он.

Эксперт отметил, что данное определение имеет практическое значение, так как в нем разъясняется порядок соблюдения норм права в части разрешения требований о процессуальном правопреемстве, касающихся уступки требования (цессии), а также применения положений ст. 412 ГК РФ в части возможности зачета при уступке требования.

Адвокат АБ КИАП Дмитрий Калиниченко также назвал решение Суда достаточно ценным в практическом смысле. «Как известно, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнительного производства. При этом действующее законодательство (ст. 388 ГК РФ) предусматривает закрытый перечень оснований, когда уступка требований по обязательству не допускается. Из положений Гражданского кодекса следует, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником», – пояснил эксперт.

Дмитрий Калиниченко считает, что ВС РФ сделал два важных вывода, указывающих, что неисполнение должником до уступки права требования вступившего в законную силу решения суда в части выплаты взыскателю денежных средств само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, а также что в случае уступки права требования должник может зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. «Таким образом, – отмечает эксперт, – можно сделать вывод, что уступка прав требования может быть осуществлена на любой стадии гражданского судопроизводства вне зависимости от процесса реализации права взыскателя на зачет встречных однородных требований».

Адвокат АП Хабаровского края Алексей Гордейчик сообщил, что суд апелляционной инстанции, разрешая подобный «неординарный» случай, который, собственно, не должен был возникнуть на практике, исходя из очевидной необходимости производства зачета встречных требований, еще при вынесении решения по делу применил традиционную для правосознания отечественного правоприменителя конструкцию – ст. 10, 168 ГК РФ. «Именно через ссылки на эти положения закона рассматриваются споры, в которых потерпевший сталкивается с явным злоупотреблением процессуальным правом со стороны оппонента, в том числе в вопросах, связанных с выводом прав требования через соглашения цессии», – указал адвокат.

Он добавил, что в этой связи позиция апелляции с точки зрения процессуального законодательства более понятна, чем доводы кассации. «Ссылка Верховного Суда на положения ст. 412 ГК РФ о праве должника зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору противоречит принципу общеобязательности судебных актов, правовой природе процессуального правопреемства и традиционной судебной практике. В соответствии с ней после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, такое лицо может реализовать это право только посредством встречного иска, что предполагает утрату права на прекращение обязательств путем одностороннего внесудебного заявления о зачете», – пояснил Алексей Гордейчик.

Адвокат посчитал, что, поскольку в данном случае зачет по результатам рассмотрения дела произведен не был, сомнительно, что право на него могло вновь возникнуть при последующем выбытии одной из сторон материальных отношений. «Само по себе анализируемое определение принято в развитие правовой позиции, изложенной в известном и чрезвычайно спорном с точки зрения содержания мотивировочной части Определении ВС РФ от 15 июня 2015 г. № 307-ЭС15-1559, принятом несколько по иному корпусу юридических фактов, явно свидетельствовавших, в отличие от данного казуса, в пользу вывода о шикане», – указал эксперт.

Алексей Гордейчик высказал сожаление о том, что высшая инстанция в обоих случаях не задалась вопросом, почему судебный акт о взыскании денежных средств, предполагающий в своей материальной основе в качестве способа прекращения обязательств надлежащее исполнение, может быть односторонне изменен стороной спора на прекращение обязательств зачетом вне соответствующего судебного контроля, которому в процессуальном законе соответствуют положения ст. 203 ГПК РФ об изменении способа исполнения решения суда.

Что такое процессуальное правопреемство и когда оно применяется — 44 ГПК РФ ?!

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

В соответствии с установленными законодательными нормами Российской Федерации процессуальное правопреемство – это особая процедура, при которой может быть проведена замена участников в суде. Делается это на всех стадиях судебного производства вплоть до вынесения решения судьей. Регламентируется процессуальное правопреемство гражданским, арбитражным, административным законодательством.

Читайте также  Доверенность на подачу документов в росреестр образец

Какие могут быть законные основания для применения в судебном процессе процессуального правопреемства ?!

  • Когда происходит процесс слияния юридических лиц. Такая процедура подразумевает то, что проводится переход обязанностей и прав

предыдущих учредителей к новой компании, образованной в процессе слияния;

  • Смерть гражданина и необходимость ведения дела от имени наследодателя умершего лица;
  • Проведение процедуры реорганизации юридического лица или присоединения, когда права и обязанности компании присоединяются к прошлой организации;
  • Прекращение функционирования юридического лица по причине ликвидации компании;
  • Уступка права требования;
  • Производство перевода долга и иные виды ситуаций, когда требуется перемена обязательств.

Какой пример можно привести ?!

Например, истец по гражданскому делу – это физическое лицо. На основании поданного искового заявления он просит о взыскании денег по договору займа. В ходе судебного процесса истец погибает и тогда на основании правопреемства вместо него участие принимать могут наследники. Суд на основании вынесенного постановления проведет замену выбывшей стороны по закону. Это актуально, когда имеются судебные тяжбы, связанные, к примеру, с взысканием имущественных обязательств или установлением прав на объекты движимого либо недвижимого имущества.

Когда не допускается по закону процессуальное правопреемство ?!

Бывают ситуации, когда правопреемство не применяется. Если дело касается гражданского судебного производства, то это иски следующего характера:

  • Иски о расторжении брачных отношений;
  • Гражданские дела о восстановлении в работе;
  • Иски о взыскании алиментных платежей о содержании ребенка, супруги, нетрудоспособных родителей.

После смерти гражданина, выступающего стороной по делу спорное правоотношение прекращается на основании вынесенного постановления судебного органа.

Важно отметить то, что судьей должно быть осуществлено приостановление производства по делу до определения правопреемника на основании вынесения такого документа, как постановление. Если вопрос о правопреемстве возник на стадии ведения обжалования, то тогда судья вернет дело в суд первой инстанции, где надо будет совершить описанные выше процессуальные действия. Правопреемник в свою очередь должен совершать установленные процессуальные действия. Сам по себе правопреемник может отказаться в замене и этот факт оформляется при помощи определения судебного органа. На это определение другими сторонами по делу может быть подана жалоба.

Какими правами обладает правопреемник ?!

В первую очередь правопреемник может обладать правом на обращение с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если таковые были известны ему на тот момент. Статья 44 Гражданско-процессуального кодекса говорит о том, что правопреемство допустимо на любой стадии гражданского процесса. И новые правопреемники имеют право заявить о пересмотре дела в том числе и в свою пользу при необходимости.

Когда может быть принято отрицательное решение о правопреемстве ?!

Знать надо и о том, что в определенных случаях бывает и так, что выносится отрицательное решение о правопреемстве. Это происходит на основании следующих факторов:

  • Обращение было подано в не уполномоченный судебный орган. Например, дело рассматривается в мировом суде, а обращение подается в районный суд;
  • Основание для правопреемства носит незаконный характер. В качестве примера привести можно ситуацию, когда заявитель хочет осуществить это, когда дело касается взыскания денег по алиментам;
  • Нет подтвержденных оснований для правопреемства.

Кстати, важно добавить и то, что правопреемство может быть не только на стадии рассмотрения дела, но и в ходе исполнительного производства, когда уже вынесено решение по делу.

Тут уже решение о правопреемстве определяется судебным приставом, который ведет исполнительное производство. На основании судебного решения надо подготовить в адрес пристава заявление, в производстве которого находится исполнительное дело. В заявление обозначается просьба о замене стороны по законным обстоятельствам. После того, как правопреемник был определен или при получении отказа в замене преемника стороны по делу обладают правом на подачу жалобы. И жалоба эта подается на судебный акт, которым была произведена замена.

Заявление о процессуальном правопреемстве госпошлина

Мировой судья: Исаева О.В. Дело №

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ , которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» о процессуальном правопреемстве, о замене взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Соловьева Валерия Павловича с Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» — отказать»,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьева В.П. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору в размере 35 000 рублей 21 копейка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 625 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя – ООО «Сетелем Банк» на ООО «АРС Финанс» в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Сетелем Банк» заключили договор цессии, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Соловьевым В.П. было передано ООО «АРС Финанс». Ссылаясь на положения ст. 44 ГПК РФ, заявитель полагал, что основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу которого был выдан исполнительный документ. Такой переход возможен, в частности, при уступке требования. ООО «АРС Финанс» указало, что замена взыскателя возможна на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе, и на стадии исполнения судебного решения. Статус исполнительного производства на текущий момент никоим образом не может влиять на вопрос процессуального правопреемства.

Стороны участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

На указанное определение суда ООО «АРС Финанс» подана частная жалоба.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на доводы, приведенные в заявлении о замене процессуального правопреемства. Указывает, что суд не учел, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода права по обязательству, права по которому уступлены, а не пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению и его причины. Таким образом, факт пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, как и статус исполнительного производства, не должен иметь значение при решении вопроса о процессуальном правопреемстве. Ссылаясь на положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждает, что основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу которого был выдан исполнительный документ. Такой переход возможен, в частности, при уступке требования.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Читайте также  Заявление на заведующую детского сада в прокуратуру

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьева В.П. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору в размере 35 000 рублей 21 копейка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 625 рублей.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного приказа в ОСП по ОАО УФССП России по в отношении должника Соловьева В.П. возбуждено исполнительное производство № -ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № -ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО УФССП России по Омской, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из сообщения ОСП по ОАО УФССП России по Омской от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП по ОАО УФССП России по Омской на исполнении находилось исполнительное производство № -ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания. Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с подленником исполнительного документа направлены взыскателю. В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № , по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять права (требования) к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № к настоящему договору.

Согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ , который является приложением № к названному договору, ООО «АРС Финанс» переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Соловьевым В.П.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что истек срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы и определение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Соловьева В.П. окончено, исполнительный лист, по которому не производилось взыскания, возвращен взыскателю, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными, должник по адресу регистрации не проживает, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Принимая во внимание, что исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ , трехгодичный срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ . С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «АРС Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении срока, предъявления исполнительного листа к исполнению. Ходатайство о восстановлении процессуального срока ООО «АРС Финанс» не заявлено.

С учетом того, что для заявителя обязательны все действия истца, совершенные до переуступки права требования, на момент передачи права требования задолженности по кредитному договору исполнительное производство было окончено, на дату обращения в суд с настоящим заявлением срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ООО «АРС Финанс» о процессуальном правопреемстве.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» — без удовлетворения.

Какой порядок процессуального правопреемства кредитора в деле о банкротстве юридического лица?

Адвокат Антонов А.П.

Процессуальное правопреемство кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) осуществляется по правилам ст. 48 АПК РФ с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве (рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (например, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и иные случаи, указанные в ст. 387 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 9285/10).
Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
По смыслу указанной нормы применительно к правоотношениям, возникающим в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2020 N Ф10-701/2020 по делу N А54-4438/2016). Закон о банкротстве каких-либо особенностей и ограничений в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве включение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов и исключение из него производится только на основании вступившего в силу судебного акта, соответственно, и внесение изменений, связанных с заменой (полностью или частично) кредитора, производится также на основании судебного акта.
Внесение изменений в реестр требований кредиторов с учетом правопреемства осуществляется судом по результатам рассмотрения этого заявления в рамках обособленного спора по рассмотрению требования первоначального кредитора.
Соответственно, замена кредитора на его правопреемника в реестре требований кредиторов возможна исключительно на основании судебного акта арбитражного суда, рассмотревшего и удовлетворившего заявление. Правом на подачу в суд заявления о процессуальном правопреемстве обладает как первоначальный кредитор, так и его правопреемник в материальном праве.
Поскольку разрешение вопросов относительно правопреемства возможно исключительно в судебном порядке, заинтересованному в совершении такого действия лицу необходимо обращаться не к реестродержателю, а непосредственно в суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) юридического лица (ст. 48 АПК РФ, п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве).
В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.
Для реализации права на процессуальное правопреемство кредитор (как первоначальный, так и его правопреемник) направляет в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) юридического лица, соответствующее заявление со ссылкой на ст. 48 АПК РФ и п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве. В заявлении указываются в том числе: обстоятельства замены кредитора в обязательстве по отношению к должнику, реквизиты требования (дата, номер дела, сумма, наименование должника) первоначального кредитора, ранее рассмотренного судом, а также объем переданных новому кредитору прав со ссылками на конкретные доказательства.
Заявление о процессуальном правопреемстве должно соответствовать требованиям ст. ст. 125 — 126 АПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления, за исключением сведений о соблюдении претензионного порядка и уплаты государственной пошлины (ст. 333.21 НК РФ).
По аналогии со ст. 126 АПК РФ к заявлению о процессуальном правопреемстве прилагаются: почтовые квитанции о направлении копий заявления с приложениями в адрес другого кредитора, должника, конкурсного управляющего, уполномоченного органа (ФНС России); доказательства обстоятельств, на которых основано правопреемство (договоры уступки и сведения о выплате первоначальному кредитору стоимости уступленного права, выписки о реорганизации юридического лица и т.д.).
При этом факт оплаты за уступленное право требования не входит в предмет доказывания при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2016 N Ф06-6233/2016 по делу N А12-12549/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 306-ЭС16-7084(2) отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
В силу ч. 2 ст. 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (определение), который может быть обжалован.

Читайте также  Жалоба собянину в электронном виде официальный сайт

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Заявление в арбитр. суд о процессуальном правопреемстве на основании дог. цессии.

Здравствуйте! Государственная пошлина не уплачивается, достаточно заверенных копий всех документов в соответствии с требованиями действующего АПК РФ

Здравствуйте, Андрей! Образец заявления с пакетом документов и прочим вы можете посмотреть по ссылке: http://logos-pravo.ru/zayavlenie-o-processualnom-pravopreemstve-na-osnovanii-dogovora-cessii

Здравствуйте! Достаточно копий, госпошлина не требуется. С Наступающим!

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Если дело УЖЕ рассмаотривается в АС, то необходимо написать заявление.

В арбитражный суд Омской области

Заявитель: Индивидуальный предприниматель

Васильев Дмитрий Николаевич

адрес: г. Омск, ул. Вавилова, д. …, кв. …,

телефон: …, эл. почта: …

Пупков Иван Сидорович, 12.11.1978 г.р.

адрес: г. Омск, ул. Пушкина, д. …, кв. …

телефон: …, эл. почта: …

… отдела судебных приставов г. Омска ФИО

Истец: Индивидуальный предприниматель

Пупков Иван Сидорович, 12.11.1978 г.р.

адрес: г. Омск, ул. Пушкина, д. …, кв. …

телефон: …, эл. почта: …

Ответчик: Индивидуальный предприниматель

Коробов Никита Вячаславович

адрес: г. Омск, ул. Гусарова, д. …, кв. …

телефон: …, эл. почта: …

о процессуальном правопреемстве

на основании договора цессии

Индивидуальный предприниматель Пупков Иван Сидорович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, просил взыскать с Коробова Н. В. задолженность по договору займа. Решением Арбитражного суда Омской области от … … 2015 года по делу № … постановлено взыскать с ИП Коробова Никиты Вячеславовича в пользу Пупкова И. С. 1 250 000 рублей задолженности по договору займа. Указанное решение арбитражного суда вступило в силу, выдан исполнительный лист № …

В силу п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ прошу произвести замену стороны взыскателя Пупкова Ивана Сидоровича на правопреемника Васильева Дмитрия Николаевича в связи с заключением между указанными лицами 19 сентября 2016 года договора уступки прав (цессии) N 14 по исполнительному листу N …, выданному Арбитражным судом Омской области по делу N …, в отношении взыскания:

— суммы долга в размере … рублей;

— суммы процентов в размере … рублей;

— расходов по уплате госпошлины … рублей;

— суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму долга … рублей в размере … % годовых, с даты вынесения решения по дату фактической уплаты суммы долга.

Подпись _________ / Васильев Дмитрий Николаевич

1. Копия договора уступки прав (цессии) N 14 от 19 сентября 2016 года;

2. Копия исполнительного листа N …;

3. Доверенность представителя от … (если заявление подписывается представителем заявителя);

4. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют;

5. Копия Свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя от … … года N …;

6. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (на заявителя и заинтересованного лица).

Пошина не платится.

Если в суд еще не подали, то вы сами можете подать такой иск от своего имени на основании договора цессии. В этом случае пошлина платится полностью

Всё указано в Приложениях — уведомлять надо

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: