Жалоба бастрыкину на бездействие следственного комитета - ITAKINFO.RU

Жалоба бастрыкину на бездействие следственного комитета

Жалобы на действия следователя приняты во внимание

Уголовные дела адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова передали в ГСУ СК по Северо-Кавказскому округу

В Следственном комитете России сочли, что такая мера продиктована особой сложностью расследования уголовного дела, необходимостью обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования. Защитники адвокатов выразили удовлетворение решением СКР. Вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев отметил, что эта новость дает надежду, что возможное влияние и полномочия фигурантов дела не будут сказываться на расследовании.

Как сообщает «АГ», в конце июля заместитель председателя Следственного комитета РФ Эдуард Кабурнеев вынес два постановления об изъятии и передаче уголовных дел в отношении адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова в Главное следственное управление СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу. В одном из постановлений от 27 июля, касающемся изъятия и передачи дела Дианы Ципиновой (есть у «АГ»), отмечено, что такая мера продиктована особой сложностью расследования уголовного дела, необходимостью обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования.

Конфликт полицейских и адвокатов

Напомним, что 20 мая у здания межмуниципального отдела МВД России «Урванский» произошел конфликт между полицейскими и адвокатами АП КБР Натальей Маговой, Дианой Ципиновой и Людмилой Кочесоковой, прибывшими туда для оказания юридической помощи к ранее задержанному полицией коллеге Ратмиру Жилокову.

По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному адвокату из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с их начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД. По словам Натальи Маговой, в адрес ее коллеги поступали различные оскорбления и угрозы сексуального насилия от сотрудников полиции.

25 мая адвокаты Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение в целях защиты своих нарушенных прав, в котором изложены детали инцидента. Адвокаты указали, что у всех них после случившегося имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных полицейских должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).

А уже 29 мая Диана Ципинова и Ратмир Жилоков были задержаны, и вскоре им были предъявлены обвинения в применении насилия в отношении представителя власти по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По версии следствия, поводом для изначального задержания Ратмира Жилокова послужило то, что он нанес заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимуру Нагоеву удар головой в лицо, чем причинил тому телесные повреждения.

Диана Ципинова же, по версии следствия, в момент, когда полицейские пытались выпроводить адвокатов из отдела по распоряжению его начальника Радиона Шогенова, нанесла Тимуру Нагоеву рукой удар по лицу, поцарапала ему предплечья, толкнула его в грудь и шею, а затем ударила ногой в паховую область.

Адвокаты указывали на необходимость передачи дела

Далее «АГ» сообщала, что 23 июля Диана Ципинова, ее защитники адвокат АП КЧР Мадина Ворукова и адвокат АП Саратовской области Армен Саркисян направили на имя и.о. руководителя СУ СКР по Кабардино-Балкарской Республике Рустама Бекулова ходатайство об отводе следователя по уголовному делу в отношении Ципиновой.

В доказательство защита привела несколько доводов, свидетельствующих о незаконных действиях и решениях Мурата Адамокова. Так, он безосновательно ходатайствовал перед Нальчикским городским судом о заключении Дианы Ципиновой под стражу, однако суд избрал ей иную меру пресечения в виде запрета определенных действий. «Желание следователя взять под стражу женщину, получившую при исполнении своих профессиональных обязанностей многочисленные телесные повреждения, при наличии возможности избрать иные меры пресечения уже само по себе свидетельствует о намерениях расправиться с Ципиновой», – отмечали ранее защитники.

В ходатайстве также говорилось о том, что следователь вопреки требованиям ст. 145 УПК РФ в течение почти двух месяцев не принимает процессуальное решение по заявлению Дианы Ципиновой о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции. Кроме того, по мнению адвокатов, Адамоков безосновательно привлек Ципинову в качестве обвиняемой и неправомерно отказал в прекращении уголовного дела в отношении нее, а при оценке произошедшего инцидента занял откровенно обвинительную позицию, оправдывая противоправные действия полицейских по надуманным основаниям и искажая фактические обстоятельства.

Таким образом, Диана Ципинова вместе со своими защитниками попросила Рустама Бекулова отвести Мурата Адамокова от участия в предварительном расследовании по ее уголовному делу, изъять материалы последнего из производства первого отдела следственного управления СКР по КБР и передать его для производства следователю при председателе Следственного комитета России.

Как сообщила пресс-служба ФПА РФ, 3 августа президент ФСАР, вице-президент ФПА РФ Алексей Галоганов направил в Следственный комитет РФ, Генпрокуратуру РФ и Администрацию Президента РФ открытое обращение с просьбой принять незамедлительные меры для обеспечения беспристрастного и непредвзятого расследования в отношении адвоката Дианы Ципиновой по уголовному делу, находящемуся в производстве старшего следователя первого отдела Следственного управления СК РФ по Кабардино-Балкарской Республике Мурата Адамокова, а также обеспечить расследование незаконных действий сотрудников полиции, препятствовавших реализации конституционного права граждан на защиту.

Защита адвокатов прокомментировала передачу уголовного дела в ГСУ СКР по СКФО

В комментарии «АГ» Мадина Ворукова сообщила, что защита Дианы Ципиновой активно добивалась того, чтобы уголовное дело было истребовано из следственного органа Кабардино-Балкарии, в котором нельзя было рассчитывать ни на какую объективность и законность. «К тому же мы постоянно подвергались там провокациям. Я довольна тем, что дело передали в ГСУ СКФО. Но это не значит, что защитникам стоит расслабиться, это очередная победа большой битвы, которая еще идет. Надеемся, что теперь ход уголовного дела изменится. По крайней мере, мы уже можем рассчитывать на хоть какую-то объективность, так как в КБР об этом и речи не могло быть», – отметила она.

Армен Саркисян расценил событие как положительный шаг на данном этапе. «Очень надеюсь на то, что следствие теперь приобщит к уголовному делу результаты ситуативной экспертизы, которая решит исход этого дела», – также сообщил он.

Советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян, также защищающий Диану Ципинову, положительно расценил постановление зампредседателя Следственного комитета. «Свершилось то, о чем с самого начала мечтала сторона защиты, уголовное дело изъято оттуда, где нас ничего хорошего ждать не могло, где следователь яростно и свирепо отстаивал незаконное обвинение Дианы Ципиновой, получая всяческую поддержку иных правоохранительных органов. Однако у нас имеется лишь сдержанный оптимизм, потому как при таких влиятельных оппонентах проблемы с объективностью следствия по делу могут возникнуть, где угодно. Но в любом случае это значительно лучше, чем было ранее», – подчеркнул он.

Адвокат АП КБР Мадина Дышекова, защищающая Ратмира Жилокова, также выразила удовлетворение передачей уголовного дела в отношении ее подзащитного в Главное следственное управление СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу. «Очень надеюсь, что в этом ведомстве будет справедливое и объективное расследование дела, и наконец-то мы добьемся возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников полиции, которые превысили свои должностные полномочия», – отметила она.

Адвокат АП КБР Зарема Казанова, также представляющая интересы Ратмира Жилокова, сообщила, что ранее его защита добивалась передачи уголовного дела в центральный аппарат СК России. «Мы опасаемся того, что сотрудники ОМВД по Урванскому району могут иметь родственные или иные связи с персоналом Главного следственного управления СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу. Однако, конечно же, такая передача все равно лучше, чем ничего», – убеждена защитник.

Она также рассказала, что 30 июля судья Нальчикского городского суда КБР удовлетворила ее жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Мурата Адамокова по уклонению от рассмотрения сообщения о преступлении по заявлению адвоката Натальи Маговой в интересах Ратмира Жилокова и непринятие им процессуального действия.

Представитель ФПА прокомментировал постановление

Вице-президент ФПА Михаил Толчеев отметил, что эта новость дает надежду, что возможное влияние и полномочия фигурантов дела не будут сказываться на расследовании.

«В КБР следствие почему-то решило, что адвокаты, за которыми только авторитет закона, могут оказать такое влияние, а начальник УВД – нет. Поэтому в отношении офицеров, применивших совершенно необоснованное насилие к женщинам-адвокатам, не только не избрали меру пресечения, но даже не отстранили от исполнения обязанностей. И только на днях суд признал незаконным бездействие по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции», – отметил он.

Обжалование обвинительного приговора через главу СК РФ

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин направил председателю Верховного Суда РФ Вячеславу Лебедеву внепроцессуальное обращение, в котором просит передать в президиум Алтайского краевого суда кассационную жалобу осужденной Оксаны Ткаченко на решение суда, которым она приговорена к 6 годам лишения свободы за покушение на убийство.

Как следует из приговора, Оксана Ткаченко намеревалась против воли бывшего мужа поселиться в его доме вместе со своими детьми, которые были там зарегистрированы. Предполагая, что тот окажет сопротивление, женщина приобрела травматический пистолет и научилась им пользоваться. При этом во время обучения она узнала, что наиболее опасными для жизни и здоровья человека являются ранения из огнестрельного оружия ограниченного поражения головы, шеи и верхней части грудной клетки человека (куда впоследствии и были направлены выстрелы).

Поскольку мужчина не впустил свою бывшую супругу в дом, между ними возникла ссора, в ходе которой женщина предложила войти в дом ребенку, чтобы тот смог забрать свои вещи. Получив отказ, она несколько раз выстрелила в бывшего мужа. После этого, как указано в приговоре, Оксана Ткаченко в попытке избежать уголовной ответственности сообщила в полицию о том, что применила оружие против бывшего мужа, который напал на ее сына, при этом она сама нанесла ребенку травмы и подговорила его подтвердить ее версию событий.

Адвокат АП Алтайского края Александр Шапошников, защищавший Оксану Ткаченко, рассказал «АГ», что в основу обвинительного приговора были положены исключительно показания потерпевшего. «Обвинительный приговор базируется на показаниях лиц, у которых имеются основания для оговора осужденной. Кроме того, очевидно, что потерпевший занял защитную позицию с целью избежать уголовной ответственности за противоправные действия в отношении несовершеннолетнего лица», – прокомментировал он.

Позиция же защиты, как рассказал адвокат, строилась на том, что бывший муж систематически применял насилие к Оксане Ткаченко и ее сыну, из-за чего она и ушла от него, оставив в его доме все вещи. Поскольку ее бывший муж вел себя агрессивно, сожитель Оксаны Ткаченко приобрел ей травматический пистолет, а она прошла курсы обращения с ним и постоянно носила с собой. Спустя некоторое время она решила забрать вещи сына из дома бывшего мужа, куда приехала вместе с ребенком. Поначалу мужчина отказывался пускать их в квартиру, но потом все же разрешил ребенку войти в дом. Однако, как утверждает Оксана Ткаченко, когда мальчик подошел к двери, потерпевший сильно ударил его и замахнулся снова. В этот момент мать достала пистолет и несколько раз выстрелила в мужчину, опасаясь, что тот мог нанести ее сыну смертельные травмы.

Читайте также  Заявление в прокуратуру от юридического лица образец

Ранения мужчины были оценены как легкий вред здоровью, однако в отношении Оксаны Ткаченко было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Как подчеркнул адвокат, следователь по особо важным делам принял решение о прекращении дела и уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях Оксаны Ткаченко состава преступления. Тем не менее постановление следователя было отменено прокурором, дело возобновлено, и суды первой и апелляционной инстанций в результате пришли к выводу о доказанности вины женщины в совершении покушения на убийство.

В мае 2017 г. приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Оксана Ткаченко была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 306 УК РФ. Ей было назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Впоследствии Алтайский краевой суд изменил приговор, прекратив уголовное преследование по ч. 3 ст. 306 УК РФ за отсутствием состава преступления, а также исключил из приговора указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизив срок заключения на 8 месяцев.

Поскольку дело приобрело широкий общественный резонанс, председатель СК России в июле дал поручение изучить его материалы, не вторгаясь в компетенцию органов прокуратуры и суда, чтобы оценить работу СУ СК России по Алтайскому краю с точки зрения объективности и всесторонности расследования.

Анализ показал, что принятое по результатам расследования решение о прекращении уголовного дела было обоснованным. В этой связи Александр Бастрыкин 13 июля обратился к Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой обжаловать приговор Оксане Ткаченко в кассационном порядке.

Как рассказал «АГ» Александр Шапошников, узнав об интересе главы СК РФ Оксана Ткаченко направила кассационную жалобу на приговор не напрямую в президиум Алтайского краевого суда, а именно Александру Бастрыкину.

В своем обращении к Вячеславу Лебедеву Александр Бастрыкин фактически согласился с позицией защиты, указав, что по результатам изучения материалов дела и приговора суда установлено, что Оксана Ткаченко пыталась защитить своего ребенка от посягательства со стороны потерпевшего. «В ходе судебного рассмотрения уголовного дела, несмотря на все несоответствия в показаниях свидетелей и иных материалах дела, вынесен не отвечающий требованиям закона обвинительный приговор», – говорится в обращении. Там же сказано, что в приговоре проигнорированы и немотивированно отвергнуты представленные стороной защиты доказательства.

Александр Шапошников пояснил, что в жалобе приведены исчерпывающие аргументы, указывающие на ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, незаконность и необоснованность вынесенных по делу судебных решений. «В аппарате ВС РФ изучаться будут только представленные документы по делу и кассационная жалоба. Но чтобы иметь полную картину событий и разобраться в ситуации, необходимо изучить все материалы дела. Это связано с тем, что судами обеих инстанций часть доказательств, которая есть в материалах уголовного дела, не была исследована. На них даже не было ссылок в приговоре и апелляционном определении. Были приняты только те доказательства, которые вписываются в канву версии, представленной стороной обвинения», – сообщил адвокат. При этом он подчеркнул, что если ВС РФ истребует материалы дела, то и их трети будет достаточно, чтобы согласиться с необходимостью пересмотра дела Оксаны Ткаченко.

Адвокат выразил уверенность, что если председатель ВС РФ отреагирует на просьбу Бастрыкина, дело его подзащитной будет пересмотрено и она будет оправдана.

Страница отображения — Прокуратура города Москвы

Порядок обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц органов и подразделений Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве

  • 20 февраля 2016, 15:42

Разъясняет начальник управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры г. Москвы Сергей Александрович Ильин

В соответствии со статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Указанное правило в полной мере распространяется на следователей, руководителей следственных органов и иных должностных лиц ГСУ СК России по г. Москве.

Статья 124 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения жалобы прокурором и руководителем следственного органа, статья 125 УПК РФ – судом.

Исходя из части 1 статьи 12 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» в ГСУ СК России по г. Москве, так же как и в большинстве других правоохранительных органов и судах Российской Федерации действует принцип инстанционности. Это означает подчинение нижестоящих органов вышестоящим.

В системе ГСУ СК России по г. Москве в настоящее время действует трёхзвенная или трёхуровневая инстанционность, а именно:

1. Следственные подразделения районного звена – межрайонные следственные отделы, а также следственные отделы по районам. Следственные подразделения такого уровня действуют во всех административных округах города Москвы, за исключением Зеленоградского, Новомосковского и Троицкого. Следственные подразделения районного звена подчиняются следственным управлениям по административным округам. Надзор за их деятельностью осуществляется межрайонными прокурорами города Москвы. Действия (бездействие) и решения следователей указанных следственных подразделений могут быть обжалованы руководителям межрайонных следственных отделов (следственных отделов по районам) и межрайонным прокурорам. Если возникает необходимость обжалования действий (бездействия) и решений руководителей следственных отделов, то жалобы могут быть поданы как межрайонным прокурорам, так и руководителям следственных управлений по административным округам.

2. Следственные подразделения окружного звена – следственные управления по административным округам, которые руководят деятельностью следственных подразделений районного звена и подчиняются ГСУ СК России по г. Москве. В Зеленоградском административном округе функционирует следственный отдел по Зеленоградскому административному округу; в Новомосковском и Троицком административных округах – следственный отдел по Троицкому и Новмосковскому административным округам (как следует из названия, единый на два округа). Указанные следственные отделы фактически выполняют функции следственных подразделений районного звена, хотя и подчиняются ГСУ СК России по г. Москве. Надзор за деятельностью следственных подразделений окружного звена осуществляется прокурорами административных округов. Действия (бездействие) и решения следователей указанных следственных подразделений могут быть обжалованы руководителям следственных управлений или, в зависимости от территориальности, руководителям следственного отдела по Зеленоградскому административному округу, следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам. Если возникает необходимость обжалования действий (бездействия) и решений руководителей следственных управлений (следственных отделов по Зеленоградскому административному округу, по Троицкому и Новомосковскому административным округам), то жалобы могут быть поданы как прокурорам административных округов, так и в ГСУ СК России по г. Москве.

3. ГСУ СК России по г. Москве, которое в лице руководителя Главного следственного управления и его заместителей руководит следственными подразделениями окружного звена и подчинёнными им следственными подразделениями районного звена. ГСУ СК России по г. Москве подчиняется центральному аппарату Следственного комитета Российской Федерации. В состав ГСУ СК России по г. Москве входят несколько управлений и отделов, а также помощники (старшие помощники) руководителя Главного следственного управления – аппарат ГСУ СК России по г. Москве. Надзор за деятельностью ГСУ СК России по г. Москве осуществляется прокурором г. Москвы. Действия (бездействие) и решения должностных лиц аппарата ГСУ СК России по г. Москве могут быть обжалованы как руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, так и прокурору г. Москвы. Если возникает необходимость обжалования действий (бездействия) и решений руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, то жалобы могут быть поданы как прокурору г. Москвы, так и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Кроме того, в системе ГСУ СК России по г. Москве отдельно функционирует следственный отдел по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере города Москвы (далее – специализированный отдел). Указанный следственный орган подчиняется ГСУ СК России по г. Москве. Надзор за его деятельностью осуществляется, в зависимости от компетенции, тремя прокурорами –Московского метрополитена, Московским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах и Межрайонным природоохранным прокурором города Москвы. Действия (бездействие) и решения следователей специализированного отдела могут быть обжалованы как руководителю следственного отдела, так и вышеуказанным прокурорам (в зависимости от компетенции их надзора). Если возникает необходимость обжалования действий (бездействия) и решений руководителя специализированного отдела, то жалобы могут быть поданы как вышеуказанным прокурорам, так ив ГСУ СК России по г. Москве.

Исходя из установленного порядка инстанционности, должностные лица и руководители вышестоящих следственных органов рассматривают жалобы только после того, как по ним принял решение руководитель нижестоящего следственного органа, которое обжалуется заявителем. Аналогичный принцип действует и в органах прокуратуры г. Москвы.

В качестве первой инстанции ГСУ СК России по г. Москве и прокуратура г. Москвы рассматривает по существу только жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц аппарата ГСУ СК России по г. Москве, в том числе следователей и руководителей управления по расследованию особо важных дел и отдела по расследованию преступлений, совершённых должностными лицами правоохранительных органов.

Расследование преступлений, совершённых военнослужащими либо в войсковых частях, дислоцированных на территории города Москвы, таможенных органах, аэропортах и железных дорогах не входит в компетенцию ГСУ СК России по г. Москве, надзор за расследованием преступлений указанной категории прокуратурой г. Москвы не осуществляется. Исключение составляют преступления, совершённые на территории, относящейся к Московскому метрополитену (в том числе Московской монорельсовой транспортной системе) – их расследование в системе ГСУ СК России по г. Москве закреплено за специализированным отделом, надзор за деятельностью которого осуществляется прокурором Московского метрополитена.

Читайте также  Документальное оформление излишков при инвентаризации

Жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц следственных органов ГСУ СК России по г. Москве могут быть также принесены в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления или по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Районный суд города Москвы в качестве первой судебной инстанции рассматривает жалобы независимо от уровня следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Поэтому для правильного определения территориальной подсудности заявителю необходимо выяснить официальный адрес, на который зарегистрирован следственный орган.

В каждом конкретном случае заявитель сам должен определить, к кому именно – прокурору, руководителю следственного органа или в суд ему целесообразно обратиться с жалобой на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов ГСУ СК России по г. Москве.

Должностные лица следственных органов ГСУ СК России по г. Москве не имеют полномочий рассматривать в порядке статьи 124 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) и решения работников прокуратуры.

На личном приёме в прокуратуре или следственном органе ГСУ СК России по г. Москве гражданину могут помочь определиться с территориальностью органа, в который заявитель намерен подать жалобу, а также разъяснить компетенцию соответствующего правоохранительного органа или суда.

Жалоба в порядке статей 124, 125 УПК РФ может быть принесена не только на процессуальное решение должностного лица любого органа ГСУ СК России по г. Москве, оформленное в виде письменного акта (как правило, это ответ на жалобу или постановление), но и на бездействие (в обиходе – «ничегонеделание»).

Жалобы (заявления, обращения и т.п.) в прокуратуре и органах Следственного комитета Российской Федерации рассматриваются и ответы направляются бесплатно.

Подача жалобы в суд в порядке статьи 125 УПК РФ и её рассмотрение судом государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии с частью 7 статьи 125 УПК РФ подача жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение судебного решения, если это не найдёт нужным сделать следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

В порядке статьи 125 УПК РФ суд рассматривает жалобы, связанные с уголовным судопроизводством. Жалобы на иные действия (бездействие) и решения должностных лиц органов ГСУ СК России по г. Москве (например, использование парковочного пространства, прилагающего к административным зданиям ГСУ СК России по г. Москве; обеспечение пропускного и внутриобъектового режима; работа предприятий общественного питания, размещённых в зданиях ГСУ СК России по г. Москве; правила набора студентов и приёма вступительных экзаменов в высшие учебные заведения, находящиеся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, и т.п. и т.д.) в порядке статьи 125 УПК РФ судом рассмотрены быть не могут, поскольку не относятся к уголовно-процессуальной сфере. В случае если заявитель сочтёт необходимым обратиться за защитой этой категории своих прав в суд, подача соответствующих заявлений и их рассмотрение судом производится в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ).

Если заявитель посчитает необходимым, он может обратиться за юридической помощью к адвокату, который поможет составить жалобу в соответствии с требованиями УПК РФ или ГПК РФ, а затем обосновать её доводы в ходе участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом. Порядок и размер оплаты юридической помощи адвокатов регламентируется законодательством об адвокатуре Российской Федерации и изданными органами исполнительной власти ведомственными нормативными актами.

Образец жалобы в прокуратуру на бездействие следствия в порядке ст. 124 УПК РФ

Прокурору Промышленного района г. Самары

Бобровскому Вячеславу Николаевичу

Адрес: 443016, г. Самара, ул. Средне-Садовая, д. 72

От адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова Анатолия Петровича ,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, тел. 8-917-151-82-72

В интересах ООО “НАЗВАНИЕ1”

(в порядке статьи 124 УПК РФ)

В производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре, находилось уголовное дело № НОМЕР1 по факту завладения мошенническим путем автомобилем марки “INFINITI Q70” г/н НОМЕР2, стоимостью 3 124 125 рублей, принадлежащим ООО “НАЗВАНИЕ1”. Ущерб причинен ООО “НАЗВАНИЕ1” в лице законного представителя ФИО1 на сумму 3 124 125 рублей, что является особо крупным размером.

На основании ордера НОМЕР3 от 03.07.2019 г., доверенности от 15.07.2019 г. я представляю интересы ООО “НАЗВАНИЕ1” по данному уголовному делу.

Вынужден обратить Ваше внимание на грубые нарушения требований уголовно-процессуального законодательства , допущенные должностными лицами следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре при производстве предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР1.

Основания для применения мер прокурорского реагирования и контроля по материалу следующие:

1) Бездействие (действие) должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ.

— По результатам расследования указанного уголовного дела должностными лицами органа предварительного следствия неоднократно принимались процессуальные решения о приостановлении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по делу.

С вынесенными постановлениями я не согласен, считаю их незаконными и необоснованными. Так как основанием для приостановления служит неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по делу, хотя органу предварительного расследования достоверно известно, что автомобиль брал в аренду ФИО2, после чего автомобиль пропал как и сам арендатор, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 Также следствию из допроса потерпевшего ФИО1 известно, что ранее до ФИО2 с автомобилем пытался произвести мошеннические действия ФИО3 Все лица проходящие по делу установлены.

Пункт 4 ст. 7 УПК РФ требует, чтобы постановления были законными, обоснованными и мотивированными. В определении от 25.01.2005 № 42-О Конституционный Суд РФ признал, что ст. 7 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда от исследования и оценки всех приводимых в заявлении, ходатайстве или жалобе доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются.

На протяжении практически пяти лет по данному уголовному делу не предпринимаются достаточных и эффективных мер, направленных на активизацию производства необходимых следственных действий, которые могли бы привести к скорейшему завершению предварительного расследования и принятию законного и обоснованного решения.

Пункт 2 ст. 21 УПК РФ требует от следователя в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

В настоящее время уведомления о приостановление или продления уголовного дела № НОМЕР1 в адрес адвокатского бюро и потерпевшего не поступало, что происходит по уголовному делу заявителю и представителю заявителя не известно.

Органом предварительного следствия полностью игнорируются положения ч.8 ст.162, ст. 209 УПК РФ, согласно которым: 1) следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия; 2) приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения.

Также потерпевшему ФИО1 известно о том, что несколько свидетелей прямо указывают на ФИО3, как на человека, который после пропажи машины передал ее для перегона в другой город. Лица, которые совершили мошеннические действия с автомобилем марки “INFINITI Q70” г/н НОМЕР2 регион, стоимостью 3 124 125 рублей, известны следствию и их причастность отражена в допросах свидетелей.

На основании вышеизложенного, до настоящего времени лицам причастным к совершению преступления ФИО2, ФИО3 не предъявлено обвинение (заочно) в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, указанные лица не объявлены в розыск.

Таким образом, бездействие (действие) должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре по неисполнению своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ влечет нарушение законных прав и интересов потерпевшего.

2) Волокита допущенная по уголовному делу № НОМЕР1.

Расследование данного уголовного дела началось 24.08.2015 года, практически пять лет назад.

В течение длительного срока предварительное следствие по уголовному делу не завершается, что свидетельствует о допущенной волоките и непринятии законных решений, что является грубым нарушением требований ст. 6.1 УПК РФ.

Несвоевременное проведение необходимых следственных действий повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ , что в свою очередь порождает грубую волокиту, которая причиняет ущерб конституционным правам и свободам потерпевшего, затрудняет его доступ к правосудию, и приводит к порочной практике.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 16 УПК РФ,

  1. Признать последние постановление сотрудника следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района, СУ Управления МВД России по г. Самаре о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР1 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, — незаконным и необоснованным;
  2. Вынести постановления об отмене последнего постановления сотрудника следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района, СУ Управления МВД России по г. Самаре о приостановления предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР1 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;
  3. Признать бездействие (действие) должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре, выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ — незаконным;
  4. Признать нарушения допущенные должностными лицами следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре по уголовному делу № НОМЕР1 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выражающиеся в нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ — незаконными;
  5. Рассмотреть данную жалобу по всем приведенным доводам именно силами сотрудников прокуратуры Промышленного района г. Самары, в рамках своей компетенции, и принять меры прокурорского реагирования в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и УПК РФ.Не передавать на рассмотрении и исполнение данную жалобу руководителю следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по городу Самаре;
  1. Корреспонденцию направлять по адресу: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619.
Читайте также  Заявление о перерасчете алиментов судебным приставам

Приложения (копии):

  • ордер адвоката
  • доверенность от 15.07.2019 г. на адвоката Антонова А.П.
  • доверенность от 15.07.2019 г.

Адвокат __________________________ А.П. Антонов

Особенности направления информации в подразделе «Интернет-приемная» и ее обработки

Разъяснения о пределах компетенции следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и о подследственности уголовных дел

I. В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» одной из основных задач Следственного комитета Российской Федерации является оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

К подследственности Следственного комитета Российской Федерации относятся* такие преступления, как убийство (ст. 105 УК РФ); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ст. 111 ч. 4 УК РФ); похищение человека (ст. 126 УК РФ); изнасилование (ст. 131 УК РФ); насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ); понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ); половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст. 134 УК РФ); развратные действия (ст. 135 УК РФ); нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ); нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ); невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ); нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ); производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ); злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ); получение взятки (ст. 290 УК РФ); дача взятки (ст. 291 УК РФ); служебный подлог (ст. 292 УК РФ); халатность (ст. 293 УК РФ); применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ); оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) и другие.

* исчерпывающий постатейный перечень преступлений, отнесенных к подследственности Следственного комитета Российской Федерации, приведен в ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

II. Наряду с этим к подследственности Следственного комитета Российской Федерации относятся:

1. Преступления, совершенные лицами, перечисленными в ст. 447 УПК РФ, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства (член Совета Федерации и депутат Государственной Думы, депутат Законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления; судьи различных юрисдикций, присяжный или арбитражный заседатель в период осуществления им правосудия; Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместители и аудиторы Счетной палаты Российской Федерации; Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации; Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты Российской Федерации; прокурор; Председатель Следственного комитета Российской Федерации; руководитель следственного органа; следователь; адвокат; член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы, зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

2. Преступления, совершенные в отношении перечисленных в ст. 447 УПК РФ лиц в связи с их профессиональной деятельностью;

3. Преступления, совершенные должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации.

4. Преступления, совершенные в отношении указанных должностных лиц в связи с их служебной деятельностью.

5. Тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные несовершеннолетними либо в отношении несовершеннолетних.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, составляет свыше пяти лет лишения свободы, но не превышает десяти лет. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

III. При обращении в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации необходимо учитывать следующее:

Проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами органов исполнительной власти, следственных и судебных органов при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным законодательством Российской Федерации, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Не требуют проверки следственными органами в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (т.е. как сообщение о преступлении) обращения граждан, в которых ставится вопрос о возбуждении уголовного дела в связи с несогласием заявителей с решениями, принятыми должностными лицами различных правоохранительных органов (судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов), а также с полученными от указанных должностных лиц ответами на ранее направленные обращения граждан.

По обращениям о несогласии с судебными решениями (в частности, с приговорами) следственные органы могут лишь разъяснить заявителям право на обжалование таких решений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные обращения в таких случаях возвращаются гражданам, их направившим (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Надзор за органами, наделенными полномочиями по привлечению граждан и юридических лиц к административной ответственности, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляется прокурором. Поэтому рассмотрение обращений, в которых сообщается о нарушениях при привлечении к административной ответственности, допущенных сотрудниками органов внутренних дел или иными должностными лицами, наделёнными соответствующими полномочиями, относится к компетенции органов прокуратуры.

Обращения, в которых выражается несогласие с какими-либо действиями, решениями должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и других сферах деятельности, повлекшими нарушения трудовых, жилищных и иных прав граждан, при отсутствии данных, указывающих на признаки преступления, не рассматриваются в качестве сообщений о преступлении и не проверяются следственными органами в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ.

В таком случае обращение пересылается в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (статья 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Порядок рассмотрения отдельных обращений

Обращение не принимается к рассмотрению, если:

– в обращении содержится нецензурная лексика, оскорбительные выражения;

– текст написан по-русски с использованием латиницы или набран целиком заглавными буквами, не разбит на предложения;

– указан неполный или недостоверный почтовый адрес;

– не содержит конкретных заявлений, жалоб, предложений.

В целях оперативного разрешения обращений и во избежание увеличения сроков его рассмотрения (с учетом пересылки по компетенции либо подведомственности) рекомендуем Вам адресовать жалобу непосредственно на сайт соответствующего следственного органа Следственного комитета Российской Федерации либо соответствующего федерального органа, в случаях:

– отсутствия ответов руководителей субъектов следственных органов Следственного комитета Российской Федерации на вопросы, поставленные в обращении;

– когда разрешение поставленных в обращении доводов входит в компетенцию иных ведомств.

Обращаем Ваше внимание на недопустимость злоупотребления правом на обращение в государственные органы и предусмотренную законодательством ответственность в этой сфере общественных отношений. В случае, если в обращении указаны заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с его рассмотрением, могут быть взысканы с автора.

Особенности направления информации в подразделе «Интернет-приемная» и ее обработки

В подразделе «Интернет-приемная» (раздел «Обращения граждан») посетители сайта могут оформить электронные сообщения, которые обрабатываются уполномоченными работниками управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и соответствующими нормативными правовыми актами СК России.

При оформлении обращения в форме электронного документа посетителю сайта необходимо:

  • заполнить соответствующие поля формы обратной связи на веб-странице подраздела «Интернет-приемная»;
  • указать персональные данные заявителя на отмеченных звездочкой полях формы, заполнение которых является обязательным;
  • разместить в поле «Ваше сообщение» текст обращения.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.

Размер электронного обращения не может превышать 5 тысяч знаков, что примерно соответствует объему текста, напечатанного на двух-трех страницах с одинарным междустрочным интервалом на листе формата А4 с полями страницы не менее 2 см.

Посетитель сайта вправе приложить к обращению, направляемому через Интернет-приемную, необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Вложенные документы и материалы в электронной форме должны быть представлены в виде одного файла без архивирования. Размер файла вложения не может превышать 5 Мб. Для вложений допустимы следующие форматы файлов: txt, doc, rtf, xls, pps, ppt, pdf, jpg, bmp, png, tif, gif, pcx, mp3, wma, avi, mp4, mkv, wmv, mov, flv.

При этом обращения, содержащие тексты и прилагаемые документы большого объема, следует направлять в СК России средствами почтовой связи.

Датой обращения в форме электронного документа является дата его размещения на Интернет-сайте, которая фиксируется автоматически в момент отправки заполненной формы электронного сообщения.

Электронные документы, направляемые через сайт, минуя «Интернет-приемную», к рассмотрению в качестве обращений не принимаются.

Информация о персональных данных авторов обращений, направленных в форме электронного документа, хранится и обрабатывается с соблюдением требований российского законодательства о персональных данных.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: