Жалоба на бездействие следователя по уголовному делу - ITAKINFO.RU

Жалоба на бездействие следователя по уголовному делу

Жалобы на следователя и дознавателя в порядке ст.125 УПК РФ: что обжалуется и в каком порядке

Следователь или дознаватель – это те лица, с которыми подозреваемые или обвиняемые по уголовным делам чаще всего контактируют в ходе предварительного расследования. Именно следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело, формирует его, проводит различные следственные действия, оформляет процессуальные документы, реагирует на ходатайства адвоката и его подзащитного. К сожалению, далеко не всегда сотрудники правоохранительных органов действуют в соответствии с законом. Для того, чтобы вернуть их в правовое поле, можно использовать несколько способов. Один из них – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Чем регулируется

  • Статья 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ);
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ»;
  • Постановления и определения Конституционного Суда РФ по отдельным вопросам применения ст.125 УПК РФ, практика Верховного Суда РФ и региональных судов.

Что обжалуется

По ст.125 УПК РФ обжалуются предпринятые на досудебных стадиях уголовного процесса действия, бездействия и решения, которые причиняют либо способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц.

При этом не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ действия, бездействия и решения, проверка которых связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. Иными словами, не имеет смысла оспаривать в порядке ст.125 УПК РФ конкретные доказательства по делу (показания свидетелей, заключении экспертов и т.п.). В отдельных случаях обжаловать можно проведение конкретного следственного действия (например, обыска), но это редкие исключения из общего правила.

Важно понимать, что по ст.125 УПК РФ обжалуются далеко не все действия, бездействия и решения следователей и дознавателей. Сфера применения ст.125 УПК РФ ограничена и определяется во многом судебной практикой Конституционного Суда РФ, которую следует изучить прежде, чем подавать жалобу. К сожалению, подозреваемые или обвиняемые, не владея необходимыми знаниями, часто подают плохие или несвоевременные жалобы. В результате спорная ситуация «засиливается» судом при рассмотрении жалобы по ст.125 УПК РФ и в последующем суд, который рассматривает уже дело по существу, просто принимает «отказное» постановление суда по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ как свершившийся факт.

Зачем подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ

Может быть несколько целей для подачи такой жалобы.

Во-первых, она может помочь преодолеть процессуальный тупик (например, когда обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела).

Во-вторых, она может повлечь признание следственного действия незаконным (например, когда обжалуется проведение обыска).

В-третьих, за счёт жалобы в порядке ст.125 УПК РФ можно попробовать снять процессуальные ограничения (например, наложение ареста на имущество).

В-четвёртых, судебное обжалование иногда используется для того, чтобы достичь косвенного результата – получить заранее доступ к некоторым материалам дела, с которыми следователь не обязан знакомить сторону до окончания производства по делу.

Когда можно подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может подаваться на досудебных стадиях – по результатам доследственной проверки (например, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) и в ходе предварительного расследования.

После того, как уголовное дело передаётся в суд для рассмотрения по существу, – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат рассмотрению.

Не будут рассматриваться в порядке ст.125 УПК РФ и жалобы на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения, если такие жалобы поданы уже после вынесения приговора. Такое обжалование рассматривается судами как скрытая форма обжалования приговора. Если допущенные нарушения влияют на существо приговора (например, связаны с получением доказательств по делу) – на них (при определённых условиях) можно ссылаться в апелляционных и кассационных жалобах.

Для того, чтобы подавать жалобу на следователя или дознавателя в суд, необязательно до этого подавать жалобу прокурору или руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ. Ответ на вопрос, стоит ли сначала подавать жалобу по ст.124 УПК РФ и только потом – по ст.125 УПК РФ, зависит от тактики по делу, располагаемого времени, отношения прокуроров «на местах» к таким жалобам и прочих факторов, существующих в конкретной ситуации.

Важно помнить: если после подачи жалобы по ст.124 УПК РФ подаётся жалоба по ст.125 УПК РФ – предметом обжалования будет не «отказное» постановление прокурора или руководителя следственного органа, а то первичное нарушение, на которое уже подавалась жалоба в порядке ст.124 УПК РФ.

Куда подавать жалобу

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подаётся в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Например, если уголовное дело находится в производстве отдела полиции №1 УМВД России по г.Владимиру (территориальная подследственность – Ленинский район г.Владимира), то жалоба в порядке ст.125 УПК РФ должна подаваться в Ленинский районный суд г.Владимира.

Что указывать в жалобе

  1. Наименование суда, в который подаётся жалоба;
  2. Сведения о правоохранительном органе, в производстве которого находится уголовное дело;
  3. Сведения о должностном лице, чьи действия, бездействия, решения обжалуются;
  4. Сведения о заявителе;
  5. Предмет обжалования, доводы жалобы и просительная часть;
  6. Ходатайства и приложения;
  7. Дата и подпись.

Напоминаю, что заявитель не обязан прилагать к жалобе в порядке ст.125 УПК РФ копию обжалуемого процессуального акта (например, постановления следователя). Попытки районных судов возвращать заявителям такие жалобы по мотиву отсутствия приложений неоднократно признавались незаконными в вышестоящих судах.

Чтобы понимать, что именно может быть предметом обжалования по ст.125 УПК РФ, а что – нет, привожу несколько примеров ниже (перечни не исчерпывающие).

Краткий перечень того, что можно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ:

  • Постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление Конституционного Суда РФ №5-П от 23.03.1999 года, определения Конституционного Суда РФ №300-О от 27.12.2002 года и №385-О от 22.10.2003 года);
  • Проведение обыска (определение Конституционного Суда РФ №70-О от 10.03.2005 года), в том числе отказ допустить адвоката на место производства обыска (определение Конституционного Суда РФ №4-О от 14.01.2020 года);
  • Непредоставление свиданий с близкими родственниками (определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 года №256-О);
  • Продление сроков расследования (определение Конституционного Суда РФ №667-О-О от 26.05.2011 года);
  • Определение подследственности (определение Конституционного Суда РФ №295-О-О от 19.04.2007 года).

Краткий перечень того, что нельзя обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ:

  • Вызов к следователю – например, повесткой (определение Конституционного Суда РФ №258-О от 30.01.2020 года);
  • Постановление о привлечении в качестве обвиняемого (определение Конституционного Суда РФ №1636-О-О от 17.12.2009 года);
  • Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми (определение Конституционного Суда РФ №84-О от 17.02.2000 года);
  • Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа (п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года);
  • Действия сотрудников СИЗО (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года);
  • Сам по себе возврат уголовного дела прокурором для проведения дополнительного расследования (п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года).

Изложенная здесь информация актуальна по состоянию на 03.05.2020 года, не является юридической консультацией, а приведена исключительно в ознакомительных целях.

Жалоба на нарушение разумных сроков расследования уголовного дела

Клинскому городскому
прокурору Московской области
советнику юстиции
Селиверстову П.В.

от __________________________,
адвоката МКА «Легис Групп»
г. Москва, 4-й Лесной пер., д.4,
Бизнес-центр «White Stone»
тел.: _________________________
e-mail: _________________________
действующего в интересах Г., потерпевшего по уголовному делу №98140

на нарушение разумных сроков расследования уголовного дела

31.10.2014 дознавателем ОД ОМВД России по Клинскому району возбуждено уголовное дело № 98140 по факту причинения

05.07.2014 гр. Г. телесных повреждений в виде апикального перелома наружной лодыжки без смещения, который расценивается как вред здоровью средней тяжести.

02.04.2015 дознавателем ОД ОМВД России по Клинскому району принято решение о приостановлении предварительного дознания по данному уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 (2) ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лиц, причастных к совершенному преступлению.

24.08.2015 указанное постановление мной обжаловано Клинскому городскому прокурору.

02.09.2015 Клинской городской прокуратурой указанная жалоба удовлетворена в полном объеме: обжалуемое постановление дознавателя отменено 03.09.2015, уголовное дело направлено на дополнительное расследование, в ответе прокуратуры также подчеркнуто, что установлен факт волокиты со стороны дознавателя.

Несмотря на принятые прокуратурой меры, права и законные интересы моего доверителя до настоящего времени не восстановлены, виновные в преступлении лица не понесли наказания, предусмотренного законом.

Читайте также  Доп соглашение с пфр об электронном документообороте

Данное уголовное дело мной было ранее изучено, считаю, что в деле достаточно доказательств, изобличающих виновных лиц.

  1. Потерпевший Г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в своем заявлении просил дать оценку действиям гр. Д.А. и Д.И., которые причинили ему 05.07.2014 телесные повреждения (л.д.3). Исходя из показаний самого потерпевшего Г., свидетелей Ч., М., малолетнего сына потерпевшего Г., Д. были причинены Г. указанные выше повреждения в результате внезапно возникших неприязненных отношениях. Сам факт конфликта не отрицают и Д. Возможность причинения повреждений потерпевшему по тому сценарию, который описывает Г., подтверждает и судебно – медицинская экспертиза №356 (л.д. 141-146). Более того, проведенное психофизиологическое исследование свидетеля Д.И. (л.д. 220- 229) показало, что Д.И. нанес удар потерпевшему по ноге, причинив ему перелом, что он умышленно говорит об обратном, для того, чтобы уйти от ответственности, и для того, чтобы ответственности избежал его отец, Д.А. Таким образом, считаю, что дознанием уже собрано достаточное количество доказательств для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, оснований для недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей по делу не имеется.
  2. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения об исполнении письменных указаний прокурора, до настоящего времени не собран в полной мере характеризующий материал на Д.
  3. При ознакомлении со справкой психофизиологического исследования Д. установлено, что последний фактически не ответил на поставленные вопросы, установить истинность его суждений не представилось возможным, экспертом рекомендовано повторное исследование с помощью полиграфа, которое до настоящего времени не назначено и не проведено.

После ответа прокуратуры в начале сентября 2015, дознаватель не уведомил о результатах расследования данного дела, моего доверителя держат в неведении для того, чтобы истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. В связи с вышеуказанным, считаю, что дознавателем умышленно нарушается разумный срок расследования уголовного дела, предусмотренный ст. 6.1 УПК РФ.

На основании изложенного,

  1. Проверить законность и обоснованность принятого решения по уголовному делу № 98140;
  2. Проверить исполнение дознавателем ранее данных указаний прокуратуры по указанному уголовному делу, при необходимости прошу принять меры прокурорского реагирования
  3. Взять на Ваш личный контроль ход расследования уголовного дела №98140, в связи с тем, что ОД ОМВД России по Клинскому району и Клинской городской прокуратурой, в силу бездействия последней, нарушен разумный срок расследования уголовного дела, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ и проконтролировать вынесение законного и обоснованного итогового решения по нему, а также исключить возможную волокиту.
  4. Уведомить меня о результатах рассмотрения данной жалобы по электронной почте в срок, предусмотренный законом.
    Приложение: копия ордера на 1 л., копия жалобы в прокуратуру на 2 л., копия ответа прокуратуры на 3 л.

«__» ___________2016 _________________

Нужна консультация адвоката?

Мы оценим перспективы Вашего дела
и найдем решение проблемы!

Как обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа в порядке уголовно-процессуального законодательства

Предоставление права на обжалование процессуальных действий и процессуальных решений, затрагивающих законные интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или иных лиц, в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы – это одна из форм конституционной защиты законных прав участников уголовного судопроизводства (статья 46 Конституции РФ).

Обжалование действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа имеет цель не только обеспечить права и законные интересы физических и юридических лиц, но и способствовать обнаружению и устранению нарушений и ошибок, допущенных в процессе уголовного судопроизводства.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие), решения следователя, руководителя следственного органа регулируется главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, ст.ст. 123-124 УПК РФ.

Как следует из положений ст.123 УПК, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами могут быть обжалованы действия (бездействие), решения следователя, руководителя следственного органа, если производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

К участникам уголовного судопроизводства в соответствии с гл. 5 – 8 УПК РФ относятся: суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика. К иным участникам уголовного судопроизводства относятся: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защиту прав и интересов участников уголовного судопроизводства в качестве защитников могут осуществлять адвокаты, их правомочия как защитника должны быть подтверждены удостоверением адвоката и ордером.

Понятия процессуального действия и процессуального решения приведены в п.п. 32, 33 ст. 5 УПК РФ. Процессуальные действия и процессуальные решения взаимосвязаны и четкого их разграничения на действия и решения уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, все действия следователя, оформляемые процессуально (в соответствии с требованием УПК РФ) могут быть предметом обжалования в порядке ст. 124 УПК РФ.

В частности в соответствии со ст. 124 УПК РФ могут быть обжалованы решения об отказе в приеме сообщения о преступлении (ч.5 ст.144 УПК РФ), о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 145, ч.5 ст. 148 УПК РФ), о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) вышеназванных должностных лиц, в том числе те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию (ч. 1. ст.125 УПК РФ).

Так, ч. 4 ст. 148 УПК РФ предусматривает процессуальную обязанность направить заявителям копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения и разъяснить ему право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Поскольку эти действия прямо предусмотрены УПК РФ, они являются процессуальными в соответствии с п.32 ст.5 УПК РФ и могут быть обжалованы на основании ст.124 УПК РФ.

Таким образом, обращения граждан о бездействии должностных лиц следственных органов, связанном с нарушением либо невыполнением ими требований УПК РФ о рассмотрении жалоб в установленные сроки, о направлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.4. ст.148 УПК РФ), о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу (ч.1. ст.209 УПК РФ) и копий иных процессуальных решений, которые в обязательном порядке подлежат направлению участникам уголовного судопроизводства, рассматриваются по правилам, предусмотренным ст.124 УПК РФ.

К действиям (бездействию), которые могут быть обжалованы в порядке ст. 124 УПК РФ, необходимо относить следующие процессуальные действия:

– в рамках материала процессуальной проверки – осмотр места происшествия, получение объяснений, назначение исследований, проведение ревизий, документальных проверок и др;

– в рамках расследования уголовного дела – допрос, предъявление обвинения, обыск, выемка, привод, избрание меры пресечения, наложение ареста на имущество, признание лица потерпевшим и др.

Следует отличать жалобы (просьбы участника процесса устранить нарушения закона), подлежащие рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ и ходатайства по уголовным делам.

Ходатайство – это обращение участника процесса с просьбой совершить процессуальное действия или принять процессуальное решение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, его заявившего, либо представляемого им лица.

Ходатайства заявляются лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело, и рассматриваются в порядке ст. ст. 119-122 УПК РФ. Срок рассмотрения ходатайства составляет 3 суток со дня его заявления. Днем заявления ходатайства считать дату его регистрации. По результатам рассмотрения следователем выносится постановление об удовлетворении ходатайства, либо о полном или частичном отказе. После рассмотрения оригинал ходатайства приобщается к материалам уголовного дела, а копия ходатайства и ответа на него – в контрольное производство по уголовному делу. Статистическая карточка, заполненная по результатам рассмотрения ходатайства, передается должностному лицу, ответственному за ведение статистического учета и формирование контрольного производства.

Правом рассмотрения жалоб в порядке ст.124 УПК РФ обладают: руководитель (заместители руководителя) следственного управления, руководитель (заместитель руководителя) отдела процессуального контроля, руководитель (заместители руководителя) отдела по расследованию особо важных дел, руководитель (заместители руководителя) следственных отделов. По поручению указанных руководителей подготовка материалов для рассмотрения и составления проектов процессуальных документов может быть поручена подчиненным сотрудникам (инспекторам отдела процессуального контроля и следователям). Рассмотрение жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействие) следователей самими следователями не допускается.

В процессе рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, при наличии необходимости, изучаются материалы проверок, уголовные дела, берутся объяснения и т.д.

Читайте также  Заявление на возврат денежных средств наличными образец

Срок рассмотрения жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ – 3 суток, со дня их поступления. Днем поступления жалобы считается день ее регистрации с присвоением номера документу по Книге учета входящей корреспонденции следственного органа.

В случае необходимости истребовать дополнительные материалы для разрешения, допускается рассмотрение жалобы в течение 10 суток. Решение о продлении срока проверки по жалобе принимается руководителем соответствующего подразделения следственного органа по ходатайству должностного лица, рассматривающего жалобу либо самостоятельно. Срок рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 128 УПК РФ, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на не рабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

По результатам рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ исполнитель принимает одно из следующих решений, которое заноситься в статистическую карточку на обращение:

«удовлетворено» — приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

«отклонено» — требования заявителя признаны необоснованными или незаконными.

Каждое из указанных процессуальных решений оформляется в виде постановления, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Перечень названий постановлений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы, закреплен в законе (ст. 124 УПК РФ) и не может быть расширен произвольно.

В постановлении, выносимом по результатам рассмотрения жалобы, должно быть приведено краткое содержание жалобы, конкретные основания для ее удовлетворения, либо отказа в удовлетворении, а также процессуальное решение, принятое в результате рассмотрения жалобы.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы и дальнейшем порядке его обжалования (вышестоящему руководителю следственного органа, в суд в порядке, установленном ст.ст. 124-125 УПК РФ, с указанием адреса их местонахождения).

К ответу по жалобе необходимо прилагать копию соответствующего постановления.

Последующие жалобы на решения, вынесенные руководителем следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ рассматриваются руководителем вышестоящего следственного органа. При этом вышестоящему руководителю следственного органа представляются необходимые для рассмотрения жалобы материалы, уголовные дела, а также, заключение руководителя нижестоящего следственного органа об обоснованности доводов заявителя.

Проект жалобы на бездействие в порядке 125-126 УПК РФ

Следственный орган/должностное лицо, бездействие которого оспаривается:

на бездействие ______________в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявителем ____ (дата) в ___________________ было подано заявление о совершенном преступлении (талон-уведомление №__) по факту совершения (дата) неизвестным лицом несанкционированных операций по списанию денежных средств с банковской карты Заявителя, выданной ему ПАО ______ (далее — Банк) в соответствии с кредитным договором №_________ от (дата) (далее — Заявление).

По итогам проведенного Банком внутреннего расследования было установлено, что неустановленное лицо инициировало указанные операции с целью хищения денежных средств в ходе осуществления неправомерного доступа к составляющей банковскую тайну информации.

Банк признал тот факт, что непосредственно до начала незаконного списания средств без указания клиента было отключено смс-информирование о проводимых операциях. Операции были типовые, на одинаковую сумму, однако карта была заблокирована Банком лишь после их завершения. Из указанного следует, что, возможно, операции проводились кем-либо из сотрудников Банка либо в сговоре с ними.

В результате хищения Заявителю был причинен имущественный ущерб в размере ________ руб.

Заявление было принято капитаном полиции (ФИО) и далее передано дознавателю (ФИО) (далее — Дознаватель).

(дата) Дознавателем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Заместителем ______ (ФИО) (далее — Заместитель прокурора) по рассмотрении результатов проверки №_____ было установлено, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) вынесено преждевременно, без выполнения всех необходимых мероприятий. Решением Заместителя прокурора от (дата) отменено постановление Дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).

(дата) Дознавателем было вынесено новое решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

(дата) Заместителем прокурора принято постановление об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). Материалы проверки №____ были отправлены в ____________, для решения вопроса об уголовном преследовании, с указанием, что «настоящее постановление подлежит безотлагательному рассмотрению».

В соответствии с ч. 6 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) после признания постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, “прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения”.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель или орган дознания обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной УПК РФ компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству дознавателя продлить срок до 10 суток, установленный в ч.1 ст. 144 УПК РФ, а при необходимости производства документальных проверок, исследований документов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Заявитель не уведомлялся о том, что дознаватель ходатайствовал о продлении срока начальнику органа дознания и (или) прокурору. Таким образом, срок для принятия решения составлял 3 суток с (дата) и должен был истечь (дата).

Вопреки установленным УПК РФ срокам и указанию Заместителя прокурора на необходимость безотлагательного рассмотрения дела на момент подачи настоящей жалобы (дата) Следственным управлением (например) не было предпринято никаких действий по решению вопроса об уголовном преследовании и по возбуждению уголовного дела: не вынесено постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела/о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 145 УПК РФ. С момента отправки Заместителем прокурора материалов для проведения проверки на настоящий момент прошло _____ месяцев.

Также считаем необходимым отметить, что в настоящее время в ____________ районном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело по иску ПАО _____ к Заявителю о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Его полное и всестороннее рассмотрение невозможно до завершения настоящего уголовного производства.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, бездействия дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и др.).

Таким образом, приведенное выше описание бездействия ____________ грубым образом нарушает конституционные права заявителя (в том числе на доступ к правосудию) и является незаконным.

В связи с изложенным, на основании статьи 125 УПК РФ,

1. Признать бездействие начальника _____________ незаконным и необоснованным.

2. Обязать начальника ______________ рассмотреть вопрос об уголовном преследовании, устранив допущенные нарушения.

1) Копия жалобы для заинтересованного лица;

2) Копия заявления о совершенном преступлении;

3) Копия талона-уведомления;

4) Распечатка с сайта ____________ районного суда г. Москвы с информацией о рассматриваемом гражданском деле;

5) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от _________;

6) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ___________;

7) Копия постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от __________;

8) Копия постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ________;

9) Копия доверенности на представителя Заявителя.

Жалобы на действия следователя приняты во внимание

Уголовные дела адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова передали в ГСУ СК по Северо-Кавказскому округу

В Следственном комитете России сочли, что такая мера продиктована особой сложностью расследования уголовного дела, необходимостью обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования. Защитники адвокатов выразили удовлетворение решением СКР. Вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев отметил, что эта новость дает надежду, что возможное влияние и полномочия фигурантов дела не будут сказываться на расследовании.

Читайте также  Возмещение проживания в командировке без документов

Как сообщает «АГ», в конце июля заместитель председателя Следственного комитета РФ Эдуард Кабурнеев вынес два постановления об изъятии и передаче уголовных дел в отношении адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова в Главное следственное управление СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу. В одном из постановлений от 27 июля, касающемся изъятия и передачи дела Дианы Ципиновой (есть у «АГ»), отмечено, что такая мера продиктована особой сложностью расследования уголовного дела, необходимостью обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования.

Конфликт полицейских и адвокатов

Напомним, что 20 мая у здания межмуниципального отдела МВД России «Урванский» произошел конфликт между полицейскими и адвокатами АП КБР Натальей Маговой, Дианой Ципиновой и Людмилой Кочесоковой, прибывшими туда для оказания юридической помощи к ранее задержанному полицией коллеге Ратмиру Жилокову.

По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному адвокату из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с их начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД. По словам Натальи Маговой, в адрес ее коллеги поступали различные оскорбления и угрозы сексуального насилия от сотрудников полиции.

25 мая адвокаты Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение в целях защиты своих нарушенных прав, в котором изложены детали инцидента. Адвокаты указали, что у всех них после случившегося имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных полицейских должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).

А уже 29 мая Диана Ципинова и Ратмир Жилоков были задержаны, и вскоре им были предъявлены обвинения в применении насилия в отношении представителя власти по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По версии следствия, поводом для изначального задержания Ратмира Жилокова послужило то, что он нанес заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимуру Нагоеву удар головой в лицо, чем причинил тому телесные повреждения.

Диана Ципинова же, по версии следствия, в момент, когда полицейские пытались выпроводить адвокатов из отдела по распоряжению его начальника Радиона Шогенова, нанесла Тимуру Нагоеву рукой удар по лицу, поцарапала ему предплечья, толкнула его в грудь и шею, а затем ударила ногой в паховую область.

Адвокаты указывали на необходимость передачи дела

Далее «АГ» сообщала, что 23 июля Диана Ципинова, ее защитники адвокат АП КЧР Мадина Ворукова и адвокат АП Саратовской области Армен Саркисян направили на имя и.о. руководителя СУ СКР по Кабардино-Балкарской Республике Рустама Бекулова ходатайство об отводе следователя по уголовному делу в отношении Ципиновой.

В доказательство защита привела несколько доводов, свидетельствующих о незаконных действиях и решениях Мурата Адамокова. Так, он безосновательно ходатайствовал перед Нальчикским городским судом о заключении Дианы Ципиновой под стражу, однако суд избрал ей иную меру пресечения в виде запрета определенных действий. «Желание следователя взять под стражу женщину, получившую при исполнении своих профессиональных обязанностей многочисленные телесные повреждения, при наличии возможности избрать иные меры пресечения уже само по себе свидетельствует о намерениях расправиться с Ципиновой», – отмечали ранее защитники.

В ходатайстве также говорилось о том, что следователь вопреки требованиям ст. 145 УПК РФ в течение почти двух месяцев не принимает процессуальное решение по заявлению Дианы Ципиновой о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции. Кроме того, по мнению адвокатов, Адамоков безосновательно привлек Ципинову в качестве обвиняемой и неправомерно отказал в прекращении уголовного дела в отношении нее, а при оценке произошедшего инцидента занял откровенно обвинительную позицию, оправдывая противоправные действия полицейских по надуманным основаниям и искажая фактические обстоятельства.

Таким образом, Диана Ципинова вместе со своими защитниками попросила Рустама Бекулова отвести Мурата Адамокова от участия в предварительном расследовании по ее уголовному делу, изъять материалы последнего из производства первого отдела следственного управления СКР по КБР и передать его для производства следователю при председателе Следственного комитета России.

Как сообщила пресс-служба ФПА РФ, 3 августа президент ФСАР, вице-президент ФПА РФ Алексей Галоганов направил в Следственный комитет РФ, Генпрокуратуру РФ и Администрацию Президента РФ открытое обращение с просьбой принять незамедлительные меры для обеспечения беспристрастного и непредвзятого расследования в отношении адвоката Дианы Ципиновой по уголовному делу, находящемуся в производстве старшего следователя первого отдела Следственного управления СК РФ по Кабардино-Балкарской Республике Мурата Адамокова, а также обеспечить расследование незаконных действий сотрудников полиции, препятствовавших реализации конституционного права граждан на защиту.

Защита адвокатов прокомментировала передачу уголовного дела в ГСУ СКР по СКФО

В комментарии «АГ» Мадина Ворукова сообщила, что защита Дианы Ципиновой активно добивалась того, чтобы уголовное дело было истребовано из следственного органа Кабардино-Балкарии, в котором нельзя было рассчитывать ни на какую объективность и законность. «К тому же мы постоянно подвергались там провокациям. Я довольна тем, что дело передали в ГСУ СКФО. Но это не значит, что защитникам стоит расслабиться, это очередная победа большой битвы, которая еще идет. Надеемся, что теперь ход уголовного дела изменится. По крайней мере, мы уже можем рассчитывать на хоть какую-то объективность, так как в КБР об этом и речи не могло быть», – отметила она.

Армен Саркисян расценил событие как положительный шаг на данном этапе. «Очень надеюсь на то, что следствие теперь приобщит к уголовному делу результаты ситуативной экспертизы, которая решит исход этого дела», – также сообщил он.

Советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян, также защищающий Диану Ципинову, положительно расценил постановление зампредседателя Следственного комитета. «Свершилось то, о чем с самого начала мечтала сторона защиты, уголовное дело изъято оттуда, где нас ничего хорошего ждать не могло, где следователь яростно и свирепо отстаивал незаконное обвинение Дианы Ципиновой, получая всяческую поддержку иных правоохранительных органов. Однако у нас имеется лишь сдержанный оптимизм, потому как при таких влиятельных оппонентах проблемы с объективностью следствия по делу могут возникнуть, где угодно. Но в любом случае это значительно лучше, чем было ранее», – подчеркнул он.

Адвокат АП КБР Мадина Дышекова, защищающая Ратмира Жилокова, также выразила удовлетворение передачей уголовного дела в отношении ее подзащитного в Главное следственное управление СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу. «Очень надеюсь, что в этом ведомстве будет справедливое и объективное расследование дела, и наконец-то мы добьемся возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников полиции, которые превысили свои должностные полномочия», – отметила она.

Адвокат АП КБР Зарема Казанова, также представляющая интересы Ратмира Жилокова, сообщила, что ранее его защита добивалась передачи уголовного дела в центральный аппарат СК России. «Мы опасаемся того, что сотрудники ОМВД по Урванскому району могут иметь родственные или иные связи с персоналом Главного следственного управления СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу. Однако, конечно же, такая передача все равно лучше, чем ничего», – убеждена защитник.

Она также рассказала, что 30 июля судья Нальчикского городского суда КБР удовлетворила ее жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Мурата Адамокова по уклонению от рассмотрения сообщения о преступлении по заявлению адвоката Натальи Маговой в интересах Ратмира Жилокова и непринятие им процессуального действия.

Представитель ФПА прокомментировал постановление

Вице-президент ФПА Михаил Толчеев отметил, что эта новость дает надежду, что возможное влияние и полномочия фигурантов дела не будут сказываться на расследовании.

«В КБР следствие почему-то решило, что адвокаты, за которыми только авторитет закона, могут оказать такое влияние, а начальник УВД – нет. Поэтому в отношении офицеров, применивших совершенно необоснованное насилие к женщинам-адвокатам, не только не избрали меру пресечения, но даже не отстранили от исполнения обязанностей. И только на днях суд признал незаконным бездействие по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции», – отметил он.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: