Жалоба на действия арбитражного управляющего образец - ITAKINFO.RU

Жалоба на действия арбитражного управляющего образец

Верховный суд объяснил, за что можно отстранить арбитражного управляющего

По аналогии с «номинальными директорами» на рынке есть «номинальные управляющие», которые отдают управление реальным бенефициарам или заказчикам банкротств, рассказывает управляющий Андрей Шафранов. Верховный суд впервые отстранил управляющего от банкротства за то, что тот передал слишком много полномочий другим лицам. Эта позиция сыграет важную роль в борьбе с управляющими, которые фактически самоустраняются от руководства текущей деятельностью должника, полагает советник Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Радик Лотфуллин. По его словам, высшие суды до этого высказывались о недопустимости передачи отдельных полномочий, но там речь шла об исключительных полномочиях. Теперь же ВС высказался об их объеме, говорит Лотфуллин.

ООО управляет банкротом

До Верховного суда дошло дело № А14-6753/2015, где управляющий «Армакс Групп» Федор Мерешкин заключил агентский договор с ООО «Приоритет» на текущее управление должником. По нему «Приоритет» выплачивал деньги работникам, заключал договоры аренды, организовал кадастровые работы и оценку недвижимого имущества, погашал долги за электроэнергию и газ. Оплата за услуги составляла «10,5% годовых на суммы выплат, которые агент платит третьим лицам в интересах принципала».

Одновременно Мерешкин зарезервировал для себя 1,5 млн руб. на выплату вознаграждения от дохода с аренды. При этом он сообщал кредиторам, что средств на оплату текущих платежей нет.

Все это не понравилось ФНС, которая пожаловалась на управляющего и попросила его отстранить. Три суда согласились, что Мерешкин справляется плохо – передал на сторону слишком много задач, которые мог и должен был выполнять сам. Он вел себя противоречиво: говорил, что денег на текущие платежи нет, но при этом заключил агентский договор за плату и зарезервировал вознаграждение. Кроме того, он недостаточно активно пополнял конкурсную массу, решили суды. Согласно отчетности за 2016 год, предприятию должны были более 69 млн руб. Кредиторы этой суммы так и не увидели. Три инстанции согласились, что такое поведение управляющего незаконно, но решили, что этого все еще недостаточно, чтобы его отстранить.

Иного мнения оказался Верховный суд, куда пожаловалась ФНС. Управляющий вправе передавать полномочия, но не так много, чтобы фактически отстраниться от руководства текущей деятельностью банкрота, отметила «тройка» под председательством Ивана Разумова. По ее мнению, это противоречит ст. 129 закона о банкротстве о полномочиях арбитражных управляющих. Кроме этого, закон предъявляет особые требования к управляющим как к антикризисным менеджерам, а ООО им не соответствовало.

«Управляющий вправе передавать полномочия, но не так много, чтобы фактически отстраниться от руководства текущей деятельностью банкрота», – Верховный суд.

Экономколлегия сочла решения нижестоящих инстанций противоречивыми: они правильно установили все нарушения управляющего, но почему-то назвали их недостаточными для «увольнения». Между тем поведение Мерешкина было чревато убытками для «Армакс Групп»: он поставил управлять банкротом непрофессионала и не прилагал всех усилий, чтобы пополнить конкурсную массу. С такими выводами «тройка» ВС под председательством Ивана Разумова отстранила Мерешкина от дела «Армакс Групп».

Это не первый случай, когда экономколлегия «увольняла» управляющего, говорит руководитель правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По количеству юристов 39 место По выручке Профайл компании × Эдуард Олевинский. Он приводит в пример определение № 306-ЭС16-4837. В нем ВС отменил акт кассации и оставил в силе решения нижестоящих инстанций об отстранении Артура Закирзянова, который не принял мер по выявлению и возврату имущества должника от третьих лиц.

За что отстранят, а за что нет

Суд может признать действия или бездействие управляющего незаконными, но не любое нарушение влечет отстранение. Это исключительно оценочная категория, говорит партнер АБ Плешаков, Ушкалов и партнеры Плешаков, Ушкалов и партнеры Федеральный рейтинг. × Елена Якушева: «Четких критериев на этот счет нет ни в законе, ни на уровне разъяснений ВС или сложившейся судебно-арбитражной практики». Это приводит к тому, что суды могут по-разному воспринимать те или иные нарушения, делится Якушева. В общем, требования к управляющим ужесточаются, чтобы их было меньше, но работали они лучше. Поэтому суды стали заметно чаще отправлять на пересмотр решения нижестоящих инстанций, принятые в пользу управляющих, отмечает Якушева.

Бывают и обратные ситуации – первая инстанция отстраняет управляющего, но апелляция впоследствии отменяет решение, делится партнер ДжейДи консалтинг ДжейДи консалтинг Региональный рейтинг. × Анна Ловкина. Здесь, по её словам, имеет значение, успеет ли собрание кредиторов выбрать новую кандидатуру. Если ее утвердили, то независимо от решения вышестоящей инстанции управляющего нельзя восстановить в должности, объясняет Ловкина.

В вопросе, отстранят управляющего или нет, общим «водоразделом» является наличие или отсутствие негативных последствий, в первую очередь прямых или косвенных убытков, утверждает партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Юлия Литовцева. Она называет условия, которые наиболее вероятно приведут к отстранению:

  • пропущены сроки давности привлечения к субсидиарной ответственности или оспаривания сделок, в результате чего не удалось пополнить конкурсную массу;
  • имущество должника используется в ущерб интересам кредиторов (например, помещения сдаются в аренду по заниженной цене, а потом пересдаются в субаренду дороже);
  • незаконно расходуется конкурсная масса – чаще всего «с помощью» необоснованного привлечения третьих лиц. Это архивирование, инвентаризация, агентские, юридические услуги и так далее, приводит примеры партнер АБ Синум АДВ Синум АДВ Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × Александр Задорожный.

Президиум ВАС три раза отстранял управляющих, и эти дела сейчас можно считать хрестоматийными, говорит партнер юркомпании ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × Антон Красников. Эксперт их перечислил. В деле № А68-4638/2009 управляющий реализовал с торгов право требования к Российской Федерации на 180 млн руб. за 568 000 руб. В деле № А73-6489/2011 управляющий раньше исполнял обязанности члена ликвидационной комиссии. В деле № А21-1723/2010 управляющий не принял мер по оспариванию договора поручительства, который был заключён в преддверии банкротства, делится Красников.

Он рассказал, за что управляющего отстранить не могут:

  • нарушения, допущенные по неосторожности;
  • несущественные нарушения;
  • нарушения, которые не причинили значительного ущерба.

Добросовестность и давление

Суды рассматривают обстоятельства каждого из дел, оценивают в целом работу управляющего и его добросовестность, говорит Красников. В пример он приводит дело № А55-25483/2015, где Верховный суд указал на недобросовестность управляющего, который включил в инвентаризационную опись векселя и не стал оспаривать сделку, по которой они были получены. Хотя один из кредиторов указывал, что ценные бумаги имеют порок формы.

Одно дело – включить сомнительные векселя в опись ненамеренно, просто по незнанию. Другое дело – скрывать оригиналы векселей и отстаивать интересы векселедержателя.

Не все заявления об отстранении управляющего обоснованные – это может быть способ избавиться от неугодного человека. Старший юрист КА Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × Ксения Козлова рассказывает историю из практики, как собрание кредиторов решило отстранить конкурсного управляющего и на него пожаловались представитель этого собрания и еще один недобросовестный кредитор. Параллельно другой кредитор обжаловал в суде решение об «увольнении». «В итоге суд частично признал факт нарушений, отменил решение собрания из-за нарушения порядка, а в отстранении отказал, поскольку кредиторы не доказали, что управляющий не может вести процедуры», – рассказывает Козлова.

Читайте также  Акт приема передачи показаний приборов учета образец

К сожалению, управляющий – это заложник борьбы между участниками конкурсного процесса, которые стремятся получить контроль над банкротством. Вариантов давления много: заявления в СРО, в Росреестр, попытки привлечь к административной ответственности.

Если управляющие не совершают серьезных и неустранимых нарушений, то их не отстранят, считают несколько юристов. Но если в акте будет записано, что управляющий действовал ненадлежащим образом – это пятно на репутации, признает Козлова. Жалобы на управляющих иногда достигают цели, но не в том смысле, что управляющих отстраняют, а в том, что они уходят сами, подытоживает Литовцева.

Противодействие жалобам на арбитражного управляющего через взыскание убытков с их подателей

Арбитражный управляющий в процедуре банкротства фигура центральная, но весьма уязвимая. Не секрет, что ответственность арбитражного управляющего, предусмотренная ст. 14.13 КоАП, наступает зачастую вследствие удовлетворения жалоб на его действия (бездействия) и является существенным стимулом работать вдумчиво и осторожно.

Арбитражного управляющего можно сравнить с тигром в цирке, который вынужден под воздействием кнута дрессировщика постоянно испытывать дискомфорт; тумба, на которой находится зверь, настолько мала, что четыре лапы на неё нормально не помещаются, поэтому тигр вынужден постоянно подтягивать на тумбу сползающие лапы. Вот только круг дрессировщиков для арбитражных управляющих не определен. Это и конкурсные кредиторы, и иные участники дела о банкротстве, и участники процесса по делу о банкротстве. По большому счёту, любой желающий может подавать жалобы на арбитражного управляющего куда им только вздумается, в том числе в суд.

Негативным последствием поданных жалоб является увеличение стоимости страхования ответственности арбитражного управляющего. Страховые компании оценивают деятельность управляющего, и одним из наиболее значимых критериев оценки является наличие или отсутствие поданных жалоб.

Подача жалобы на арбитражного управляющего может преследовать различные цели, которые нередко оправдывают подобное агрессивное поведение. Часто подаются бессмысленные жалобы, обусловленные личной неприязнью, либо поданные с целью просто «насолить», либо с целью отработки биллинговых часов (увеличения объема оказанных услуг).

Со мной поделились практикой, которую считаю необходимым донести до широкой общественности.

В рамках дела о банкротстве ООО «Коллекторское агентство «ЮрСпецСервис» (№А40-203533/2020) на арбитражного управляющего подавались жалобы, которые остались без удовлетворения.

Следствием подачи жалоб стало увеличение итоговой тарифной ставки, примененной страховой компанией, повлиявшей на размер страховой премии, выплаченной арбитражным управляющим за оформление полисов дополнительного страхования ответственности. Увеличение в 2018 и 2020 гг. было двукратным. Объективности ради стоит отметить, что в 2019 г. увеличение было несущественным.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании убытков с конкурсного кредитора (подателя жалоб в рамках дела о банкротстве). Суд поддержал истца и взыскал с подававшего жалобу кредитора убытки, обусловленные увеличением стоимости страховки управляющего.

При этом суд отметил, что подача необоснованных жалоб является злоупотреблением правом и формой причинения убытков арбитражному управляющему.

С позицией Арбитражного суда г. Москвы не согласился суд апелляционной инстанции и отменил решение суда.

При этом апелляционная инстанция отметила, что «..суд первой инстанции, при принятии оспариваемого решения не учел тот факт, что при рассмотрении жалоб ответчика, поданных в рамках упомянутого дела (прим. речь идёт о банкротном деле), таковые не признаны поданными в целях причинения вреда, либо расценены судом как злоупотребление правом, следует отметить, что право на подачу таковых предусмотрено Законом, следовательно реализация данного права не может являться злоупотреблением права, пока судом, рассматривающим соответствующею жалобу(ы), не установленного обратного, при этом оплата страховой премии по Договору дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также факторы влияющие на ее размер не могут быть расценены в смысле убытков, понятие которых закреплено нормами ГК РФ, так как названные расходы истца являются его коммерческим риском, как профессионального участника – Арбитражного управляющего связанным с производством по банкротному делу, в связи с этим не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленных требований».

Постановление апелляционной инстанции вынесено 20 мая 2021 г. и срок на обжалование истекает 20 июля 2021 г. Хочется пожелать коллеге не останавливаться, а продолжить спор в кассационных инстанциях.

Вместе с тем отмечу, что если подход, выработанный Девятым арбитражным апелляционным судом, устоит, то для последующего взыскания убытков с лица, подавшего необоснованную жалобу, предварительно потребуется доказать суду, рассматривающему жалобу на арбитражного управляющего, наличие злоупотребления правом со стороны её подателя.

Жалоба на конкурсного управляющего: составление, образец и порядок подачи в 2019 году

Дата публикации материала: 05.02.2019

Последнее обновление: 05.06.2019

Как грамотно составить и правильно подать жалобу на действия конкурсного управляющего? Читайте об этом в нашей новой статье!

Кто такой конкурсный управляющий?

На сегодняшний день конкурсное производство является финальной стадией любой процедуры банкротства. Какую роль в этом процессе играет конкурсный управляющий?

В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такой управляющий назначается арбитражным судом и в течение всего конкурсного производства распоряжается имуществом, ещё оставшимся у должника. При этом важно понимать, что конкурсный управляющий является независимым лицом и обязан действовать добросовестно и разумно, сохраняя баланс интересов должника и кредиторов.

Права и обязанности конкурсного управляющего в 2019 году

Согласно нормам действующего российского законодательства в перечень задач каждого конкурсного управляющего входят следующие действия:

  • Принятие и инвентаризация всего имущества должника (речь идет не только о собственности, которая находится на балансе будущего банкрота, но и о ценностях, которые по каким-либо причинам были переданы третьим лицам);
  • Внесение результатов инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (перечисление сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, можно найти в тексте ст. 28 ФЗ «О банкротстве»);
  • Привлечение независимых оценщиков для оценки движимого и недвижимого имущества должника (отчет о проведенной оценке также должен быть внесен в ЕФРСБ);
  • Ведение реестра требований кредиторов (указанные требования могут быть включены в реестр только на основании вступивших в силу судебных актов);
  • Выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (в том числе и предъявлять иски об истребовании такого имущества);
  • Обеспечение сохранности имущества должника (конкретные способы сохранения собственности определяются индивидуально, так как зависят от конкретных условий);
  • Уведомление работников должника о предстоящем увольнении (если должник является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем).

Если же говорить о правах конкурсного управляющего, то при осуществлении своих обязанностей он вправе:

  • Распоряжаться имуществом должника (но исключительно в рамках, установленных актуальной версией закона о банкротстве);
  • При необходимости заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок (если было принято решение, что исполнение договора препятствуют восстановлению платежеспособности должника);
  • Увольнять работников должника (опять же, при процедуре банкротства юрлица или ИП);
  • Осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Какие действия конкурсного управляющего подлежат обжалованию?

В 2019 году поводом для жалобы на конкурсного управляющего может стать любое нарушение российского законодательства о банкротстве или же несоблюдение правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации. Например:

  • Несоблюдение прав и интересов должника и/или кредиторов;
  • Предвзятое отношение к участникам процедуры банкротства;
  • Превышение своих служебных полномочий;
  • Умышленное «эатягивание» процедуры банкротства;
  • Сокрытие информации о планируемых и совершенных сделках (в том числе и о продаже собственности должника);
  • Распространение конфиденциальных сведений, которые стали известны конкурсному управляющему в процессе осуществления его деятельности;
  • Наличие родственных отношений или деловых связей с лицами, участвующими в деле о банкротстве;
  • Совмещение должности конкурсного управляющего с иной деятельность, которая может повлиять на его объективность и независимость;
  • Получение иных доходов, кроме вознаграждения, предусмотренного Федеральным законом «О банкротстве».

Как написать жалобу на конкурсного управляющего в 2019 году?

У вас есть претензии к деятельности конкурсного управляющего? Жалоба на его действия должна быть оформлена в письменной форме. При ее составлении мы рекомендуем не забывать об основных правилах ведения деловой переписки — в частности, использовать официальный стиль письма и отказаться от излишних подробностей, оскорблений и тем более угроз (даже в том случае, если действия управляющего нанесли вам серьезный ущерб).

Читайте также  Заявление рассмотреть дело без моего участия образец

Теперь поговорим о содержании жалобы. Несмотря на то, что законы РФ не предъявляют строгих требований к тексту подобных обращений, в тексте обязательно должны быть указаны следующие сведения:

  • Фамилия, имя и отчество заявителя (в качестве заявителя может выступать любое лицо, которое участвует в деле о банкротстве);
  • Почтовый адрес и контактный номер телефона заявителя;
  • Сведения об адресате жалобы;
  • Фамилия, имя и отчество конкурсного управляющего;
  • Наименование саморегулируемой организации (СРО), в которой состоит конкурсный управляющий;
  • Описание действий (бездействия) конкурсного управляющего, которые стали причиной для жалобы;
  • Требования заявителя;
  • Дата составления жалобы;
  • Перечень документов, которые заявитель прилагает к жалобе.

Где найти образец жалобы на конкурсного управляющего в 2019 году?

На нашем сайте вы можете скачать актуальный образец жалобы на действия конкурсного управляющего и использовать его в качестве основы для собственного обращения:

Пример жалобы на конкурсного управляющего (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если у вас возникли какие-либо трудности при составлении жалобы, вы можете обратиться за бесплатной юридической консультацией к нашим специалистам. Среднее время ожидания ответа — 15 минут.

Куда жаловаться на конкурсного управляющего в 2019 году?

Итак, жалоба составлена. Куда обращаться дальше? В настоящее время жалоба на неправомерные действия или бездействие конкурсного управляющего в деле о банкротстве может быть подана в одну из следующих инстанций:

Отделение Росреестра по месту нахождения имущества должника или по месту рассмотрения дела о банкротстве

Найти адрес отделения Росреестра>>>

СРО, в которой состоит конкурсный управляющий

Найти адрес СРО>>>

Арбитражный суд по месту нахождения СРО, в котором состоит конкурсный управляющий

Найти адрес арбитражного суда>>>

Обратите внимание! Ваша жалоба может быть подана либо лично, либо по почте — заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Жалоба на финансового управляющего при банкротстве физического лица

Финансовый управляющий в процессе осуществления своей деятельности должен учитывать интересы всех участников банкротного дела. Встречаются случаи, когда он злоупотребляет своим положением, нарушая права кредиторов или должника. Как правило неправомерные действия предпринимаются в целях оказания предпочтения отдельным лицам. При возникновении такой ситуации пострадавшие участники дела о несостоятельности должника вправе обжаловать действия финансового управляющего. Разберем, в каких случаях может быть подана жалоба на финансового управляющего, кто занимается рассмотрением жалобы и как ее подать. Также рассмотрим, какие последствия наступают для финансового управляющего, если его действия признаны незаконными.

В статье расскажем:

В каких случаях обжалуются действия финансового управляющего?

В процессе банкротства финансовый управляющий обязан совершать все действия в полном соответствии с Законом о банкротстве. Он должен соблюдать баланс интересов между кредиторами и должником, а также не допускать нарушение прав иных лиц, которые могут быть затронуты процедурой признания физического лица несостоятельным.

Если финансовый управляющий нарушает требования законодательства о банкротстве, а также принимает сторону кредиторов или должника, такие действия могут быть признаны незаконными.

Приведем неправомерные действия финансового управляющего, которые могут быть обжалованы:

  • помощь в погашении долга одного или нескольких кредиторов без учета очередности погашения требований и пропорционального распределения денежных средств между всеми кредиторами;
  • невыполнение своих обязанностей (например, неопубликование сообщений в ЕФРСБ, непроведение собрания кредиторов, задержка инвентаризации имущества должника и другие);
  • ненаправление отчета о своей деятельности кредиторам и в арбитражный суд в установленные сроки;
  • необоснованное затягивание процедуры банкротства, которое приводит к дополнительным затратам должника;
  • непредоставление кредиторам сведений об итогах инвентаризации имущества должника и стоимости сформированной конкурсной массы;
  • непроведение мероприятий по поиску имущества должника и взысканию дебиторской задолженности;
  • нарушение сроков проведения собрания кредиторов;
  • неправильное расходование денежных средств должника.

Важно! Случается, что неправомерные действия финансового управляющего приводят к причинению убытков кредиторам и должнику. Поэтому часто вслед за обжалованием действий управляющего подается заявление о взыскании с него убытков. В соответствии с нормами Закона о банкротстве ответственность каждого арбитражного управляющего должна быть застрахована. Если суд установит факт причинения убытков, они будут возмещены за счет страховки.

Кто рассматривает жалобы на действия финансового управляющего?

Пострадавшие участники банкротного дела вправе обжаловать действия финансового управляющего в несколько инстанций. Допускается обращаться с жалобой сразу в несколько ведомств. Каждое из них примет самостоятельно решение по результатам рассмотрения обращения.

Жалоба на действия финансового управляющего может быть подана в следующие инстанции:

  • Управление Росреестра по месту проживания должника;
  • Управление ФНС России по месту жительства физического лица;
  • в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина;
  • в СРО, членом которой является финансовый управляющий;
  • в органы прокуратуры и МВД России.

Большинство жалоб на действия финансовый управляющих рассматриваются территориальными органами Росреестра и арбитражными судами. В правоохранительные органы следует обращаться тогда, когда в действиях управляющего имеются признаки административного или уголовного правонарушения.

Кто вправе подать жалобу на действия финансового управляющего?

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве обратиться с жалобой на действия управляющего вправе лишь участники банкротного дела.

В список заявителей входят:

  • кредиторы;
  • должник;
  • уполномоченные органы.

Следует знать! СРО, в состав которого входит финансовый управляющий, постоянно контролирует его деятельность. Рассмотрением жалоб занимается дисциплинарный комитет. На основании проверочных мероприятий составляется акт проверки, который в дальнейшем может быть направлен в Росреестр. На основании поступившей информации возбуждается административное дело.

Как подать жалобу на действия финансового управляющего: пошаговая инструкция

Процесс подачи и рассмотрения жалобы состоит из нескольких этапов:

  1. Заинтересованное лицо составляет заявление и приобщают к нему документы, подтверждающие неправомерные действия финансового управляющего.
  2. Готовый пакет документов передается в уполномоченный орган, рассматривающий жалобы на арбитражных управляющих.
  3. На основании поступившей жалобы проводится проверка, опрашивается управляющий, проводится разбирательство по существу изложенных в ней доводов (30 дней, в арбитражных судах – 2-3 месяца).
  4. По результатам рассмотрения принимается решение (например, признать действия незаконными, привлечь к административной ответственности, возбудить уголовное дело).

Важно! Помимо действий управляющего могут быть обжалованы и его бездействия. Процедура рассмотрения обращения аналогичная. По результатам разбирательства устанавливается, в чем выражено бездействие управляющего. То есть, какие действия он должен был совершить в соответствии с законом, однако не сделал этого.

Как составить жалобу на действия финансового управляющего?

Жалоба на действия финансового управляющего составляется с соблюдением норм процессуального законодательства.

Обращение состоит из несколько блоков:

  1. Вводная часть. Содержит информацию об органе, в который направляется жалоба, сведения о заявителе и финансовом управляющем, а также их адреса и контакты. Дополнительно может быть указано СРО, в котором состоит управляющий, и номер банкротного дела, рассматриваемого арбитражным судом.
  2. Описательная часть. Указываются сведения о должнике и применяемой в отношении него процедуре банкротства. Также излагаются факты, подтверждающие неправомерность действий управляющего.
  3. Мотивировочная часть. Излагаются выводы заявителя со ссылками на нормы законодательства (Закона о банкротстве, ГК РФ, КоАП РФ, УК РФ).
  4. Резолютивная часть. Формулируется конкретное требование по принятию мер к финансовому управляющему. Например, провести проверку, отстранить от исполнения обязанностей, привлечь к административной ответственности.

В конце документа составляется перечень приложений, ставится подпись заявителя и дата составления документа.

Жалоба на действия арбитражного (конкурсного) управляющего

Jurist_arbitr — 12/02/2013 22/11/2016

Данный материал представляет из себя пример одной из последних поданных мной жалоб на действия арбитражного управляющего. В этом деле о банкротстве я являюсь представителем бывшего генерального директора должника (банкрота), которого управляющий пытается привлечь к субсидиарной ответственности. По большому счету, эту жалобу комментировать смысла не имеет, т.к. она аргументирована сама по себе. Подал я ее не в суд, а в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для рассмотрения дисциплинарной комиссией, копию направил в контролирующий орган – Росреестр – местное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Некоммерческое партнерство
“Саморегулируемая организация арбитражных управляющих
“___________”
_________ ___________, а/я ____, пер. _______, д.1/24

копия:
Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии
по _____________
__________, ____________, ___ 1170

Читайте также  Должностная инструкция бухгалтера материального отдела

от участника дела о банкротстве № А40-________/___-___-___Б,
бывшего генерального директора ООО «________________»
___________

Представитель на основании доверенности
Суханов Дмитрий Викторович
Адрес для корреспонденции:
123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 7,
строение 22, офис 16 – для ООО «ЮК Антанта»

Жалоба
на действия арбитражного управляющего –
члена НП «________________»
______________________________

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. по делу № А40-38068/10-38-163Б в отношении ООО «_____________________» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член НП «СОАУ «_____________________» _______________ Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 г. по тому же делу должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден _______________ А.А.

07.11.2011 г. конкурсный управляющий _______________ А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника _______________а Е.В. к субсидиарной ответственности.

Настоящим, _______________ Е.В. заявляет о систематическом нарушении _______________ым А.А. ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), нарушении пунктов 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9. Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», невыполнении основных функций конкурсного управляющего и согласованности его действий с мнимым кредитором РООИ «_______________», что выразилось в следующем.

1. Арбитражный управляющий _______________ А.А. в рамках процедуры наблюдения, в нарушение ч.ч. 2 и 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не проводил финансового анализа должника и результатов его хозяйственной деятельности, не истребовал в налоговых органах соответствующих документов, своевременно не привлек к участию в деле бывшего генерального директора _______________а Е.В., участников, бухгалтера для получения каких-либо объяснений, фактически осуществлял процедуру банкротства ликвидируемого должника, которая сопровождалась чрезмерно большими расходами в размере всей конкурсной массы.

Вызывает сомнение необходимость привлечения конкурсным управляющим _______________ым А.А. для сопровождения процедуры конкурсного производства фактически отсутствующего должника ООО «ЦАО «Стратегия» с ежемесячным вознаграждением 50 000 рублей (договор на оказание услуг № 14-С/К/11 от 15.05.2011 г.) при отсутствии какого-либо результата деятельности как самого конкурсного управляющего так и ООО «ЦАО «Стратегия», которые не установили ни имущества общества и проигнорировали необходимую для анализа документацию.

2. Как следствие, в процедуре конкурсного производства _______________ А.А. не осуществлял действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника – не выявлял имущество, изначально не оспаривал сделок должника и т.п. Только, после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности _______________а Е.В. (07.11.2011 г.), в результате соответствующего возражения последнего о том, что сделки не оспаривались и конкурсная масса не пополнялась и аналогичных вопросов суда, _______________ А.А. 18.04.2012 г. подал три заявления об оспаривании сделок должника.

3. Как следствие, размер взыскиваемой конкурсным управляющим с _______________а Е.В. денежной суммы соответствует размеру кредиторской задолженности должника в полном объеме по той причине, что включенные в конкурсную массу денежные средства должника в размере 1 757 524, 02 рубля были направленны конкурсным управляющим _______________ым А.А. на выплату своего вознаграждения и на погашение расходов привлеченной им организации для сопровождения банкротства должника, при том, что имущества для реализации и документации для анализа у последнего не выявлено.

4. Необходимо принимать во внимание обстоятельства возникновения признаков несостоятельности у ООО «_____________________», у которого на момент возникновения кредиторской задолженности в размере 2,7 млн. руб. перед заявившим о банкротстве кредитором – РООИ «_______________» имелась дебиторская задолженность в размере 9,5 млн. руб. (контрагент ЗАО «__________»).

При этом, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. о введении процедуры наблюдения в отношении должника ООО «_____________________» _______________ А.И., представляя интересы последнего, признал задолженность перед РООИ «_______________» и наличие признаков несостоятельности.

Задолженность перед ООО «_____________________» в размере 9,5 млн. руб. возникла у ЗАО «_______» на основании договора поставки, однако, данная задолженность, превышающая все установленные в настоящем деле обязательства должника, была отчуждена заместителем его генерального директора – _______________ым А.И. на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2008 г. в адрес РООИ «_______________», где _______________ А.И. являлся генеральным директором. Долг ООО «_____________________» в размере 2,7 млн. руб., явившийся поводом для его банкротства, также был приобретен _______________ым А.И. у ООО «Энерготехком» по договору цессии.

Из указанного, очевидно прослеживается фиктивное и преднамеренное банкротство должника ООО «_____________________» фактически контролирующим его лицом – _______________ым А.И., о чем в силу своей профессиональной деятельности был обязан знать арбитражный управляющий _______________ А.А. При том, что ___________ А.А., выступая в арбитражном процессе при необходимости от имени должника ООО «_____________________» (где занимал руководящую должность), является руководителем единственного и заявившего о его банкротстве кредитора РООИ «_______________», представителем кредиторов должника, кредитором по заработной плате, представителем работников должника.

5. Получив доказательства того, что _______________ Е.В. был уволен с должности генерального директора должника ООО «_____________________» до введения процедуры наблюдения, арбитражный управляющий представил возражения, где указал, что данные документы являются подложными и подготовлены юридической компанией. Однако, заявление о фальсификации сделать отказался и ограничился голословными заявлениями (в том числе письменными).

При этом, в дело о банкротстве посредством почтовых отправлений от действующего единственного участника должника _______________а Е.В. систематически поступают документы в поддержку позиции конкурсного управляющего, в том числе о виновности _______________а Е.В. и противоправности его действий. А, как следует из находящегося в материалах дела экспертного заключения, подписи в документах от имени _______________а Е.В. выполнены не им, а другим лицом.

При определении соответствующей меры дисциплинарного взыскания для управляющего, необходимо принимать во внимание, что арбитражный управляющий _______________ А.А. систематически нарушает требования действующего законодательства, за что ежегодно привлекается к ответственности, в том числе административной:

– решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.10 по делу №А41-__________/10 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “___________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;

– решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.11 по делу №А36-______/2011 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (конкурсное производство ЗАО “__________”), назначен штраф в размере 2500 рублей;

– решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2012 по делу № А73-_______/2012 _______________ А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП (наблюдение – ОАО “_______________”), назначен штраф в размере 5000 рублей.

В рамках рассматриваемого дела 12.11.2012 г. дисциплинарной коллегией НП «СОАУ «_____________________» в действиях _______________а А.А. были выявлены нарушения п. 1 ст. 20.2, п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 15 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пп. 5 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Помимо нарушения норм действующего законодательства, действия арбитражного управляющего _______________а А.А. противоречат положениям Кодекса профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», а именно, пунктам 2.1., 2.3., 2.4. и 2.9.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 10 и ч. 11 ст. 21.1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 366 «Об утверждении Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов», пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 365 «Об утверждении Положения о проведении проверки деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих регулирующим органом», Кодексом профессиональной этики арбитражного управляющего – члена НП СОАУ «_____________________», прошу

провести проверку соблюдения членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» – арбитражным управляющим _______________ым Александром Александровичем действующего законодательства, а также правил и стандартов саморегулируемой организации;

применить к члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «_____________________» арбитражному управляющему _______________у Александру Александровичу меру дисциплинарной ответственности, соответствующую вышеперечисленным им нарушениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приложение: копия доверенности на Суханова Д.В.

Представитель _______________ Е.В.
на основании доверенности _______________________ Д.В. Суханов

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: