Жалоба на превышение должностных полномочий образец - ITAKINFO.RU

Жалоба на превышение должностных полномочий образец

Чем грозит злоупотребление служебным положением

Должностное правонарушение классифицировалось по УК РСФСР (1960 г.) как злоупотребление служебным положением, или властными полномочиями.

По УК Российской Федерации поступки должностных лиц, связанные с умышленным применением служебного положения не в служебных интересах, а в собственных или интересах третьих лиц, ставшие причиной ущерба интересам общественным/государственным или отдельных граждан, называют злоупотреблением должностными полномочиями.

Понятие подразумевает не один, а ряд составов преступления, имеющих некоторые различия.

Должностные лица и пределы их полномочий

Должностными считаются лица, представляющие властные структуры по роду своей трудовой занятости. К таковым отнесены:

  • Работники правоохранительных органов, независимо от уровня или ведомства, занимающие какие-либо должности в указанной структуре (прокуратуре, полиции, СК).
  • Государственные работники федерального, регионального, муниципального подчинения, на некоторой должности в правительстве (государства, области), администрациях, мэрии.

К должностным отнесены также те лица, которые не выступает непосредственно как представители власти, но исполняют во властных структурах некоторые хозяйственные или иные функции: руководители кадровых подразделений, заведующие хозяйственным управлением.

Наделение гражданина правами должностного лица может быть как постоянным, так и временным, включающим специальное поручение разового характера. К примеру, присяжный заседатель становится должностным лицом, представляющим власть, на период прохождения судебного процесса.

Совокупность и размер обязанностей/прав представителя власти определяется положениями трудового контракта, инструкцией или приказами. К примеру, согласно требованиям по служебной деятельности в отношении работников полиции, оговоренных ФЗ о полиции (№ 3, 07.02.2011), ФЗ о службе в ОВД РФ (№ 342, 30.11.2011), допускается применение табельного оружия полицейским:

  • для предотвращения опасности, возможной в отношении третьих лиц;
  • при задержании вооруженного нарушителя (преступника);
  • в ходе обстановки или операции, позволяющей использование спецсредства.

Поэтому использование служебного оружия не всегда разрешено законом, за нарушение которого предусмотрены меры дисциплинарной ответственности или согласно УК РФ.

Варианты злоупотребления полученными полномочиями

Применять полномочия в собственных целях могут как должностные лица, так и не отнесенные к властным государственным структурам руководители организаций общественного или коммерческого типа. Поэтому согласно уголовному законодательству выделяют ряд схожих правонарушений:

  • злоупотребление служебными (должностными) полномочиями;
  • несоблюдение пределов полученных прав;
  • злоупотребление возможностями управления в негосударственной компании.

Злоупотребление должностными полномочиями

Указанный вариант правонарушения признан наиболее опасным из-за причинения человеком, действующим от лица государства/структур власти в личных интересах или по инициативе третьих лиц, вреда отдельным гражданам или государству в целом.

Подобного рода противоправные действия не только наносят прямой ущерб, но и оказывают негативное воздействие на авторитет власти, ведя к правовому нигилизму. Поэтому меры наказания за преступление суровы: ограничение свободы на период от 4 лет до 10 лет (ст. 285 УК РФ).

Злоупотребление служебными правами трактуется как преступление уголовного типа, когда:

  • Имеющий полномочия виновник обладал возможностью издавать приказы, обязательные для исполнения иными гражданами (сотрудниками).
  • Полученные полномочия были направлены лицом на исполнение действий, противоречащих интересам, для исполнения которых данные полномочия предусматривались.
  • Допущенное нарушение соотносится с личными интересами виновника, в том числе целями обогащения или улучшения положения связанных с ним лиц.

Пример. Сотрудник ГИБДД, курирующий вопросы выдачи водительских удостоверений, за некоторое денежное вознаграждение выдал документ знакомому физическому лицу без сдачи необходимого экзамена последним.

В ситуации присутствуют как злоупотребление полномочиями со стороны сотрудника (для получения материальной выгоды), так и нанесение урона интересам государства в результате несоблюдения правил и порядка, установленных государственной структурой (при получении удостоверения водителя).

К сведению! В ряде ситуаций гражданин, виновный в превышении или злоупотреблении имеющимися полномочиями, а также исполнявший приказ, обязательный для него, может не привлекаться к уголовной ответственности. Для подобного решения требуется подтверждение мотивов поведения сотрудника, связанных с соображениями безопасности третьих лиц, общества или государства в целом (ст. 42 УК РФ).

Превышение должностных полномочий

По действующему законодательству наказание при превышении прав с преступными намерениями определяется отдельно (ст. 286 УК РФ), при этом:

  • виновный гражданин, который является должностным лицом, действовал при наличии документа, подтверждающего его права в отношении определенных служебных функций: инструкции, положения;
  • действия виновного должностного лица превысили границы его прав, то есть не имели на то законных оснований;
  • имело место значительное нарушение прав иных граждан или организаций, государственных или общественных интересов.

К сведению! Причина, повлекшая совершение правонарушения должностного характера, не влияет на принятие решения по ситуации, но указанный мотив поступка может учитываться при определении меры наказания.

Пример. Группой государственных служащих за денежное вознаграждение производилось незаконное распределение земельных наделов. Один из виновных в ходе следствия признал вину, объяснив свои действия недостатком материальных средств для дорогостоящего лечения члена его семьи, что было подтверждено документально. Все фигуранты дела были приговорены к ограничению свободы, но мотивация одного из виновных была принята во внимание судом и выразилась в смягчении наказания: для него срок лишения свободы был уменьшен.

С учетом субъекта, совершившего преступление, и последствий деяния наказание по ст. 286 УК РФ определяется:

  • для граждан, имеющих властные полномочия по причине занятия государственных должностей (государства или субъекта РФ), а также для руководителей местного самоуправления, превысивших собственные властные полномочия, в виде штрафной выплаты до 300 000 руб. или ограничение свободы до 7 лет с запретом работать на должности, аналогичной последней;
  • для иных граждан, превысивших имеющиеся властные полномочия, в виде штрафа до 80 000 руб. или лишения свободы до 4 лет с запретом работы на определенных должностях до 5 лет.

Указанные преступления могут стать причиной более жесткой ответственности (ст. 111, 112 УК РФ) при наличии отягчающих обстоятельств в виде:

  • факта избиения или его угрозы;
  • использования оружия или иных травматических средств;
  • нанесения тяжких последствий третьим лицам.

При этом допустима мера в виде ограничения свободы до 10 лет с запретом работать на некоторых должностях и заниматься определенными видами деятельности до 3 лет.

К сведению! Гражданин, совершивший умышленное деяние, предусмотренное ст. 285, 286 УК РФ, вызванное выполнением незаконного распоряжения (приказа), ответственен по общим правилам. Поступки руководителя, издавшего соответствующий документ, классифицируемый позднее как подстрекательство/посягательство на государственные нормы, подпадают под действие Особенной части УК (со ссылкой на ст. 33). Работник, издавший незаконное распоряжение, привлекается к ответственности как исполнитель правонарушения.

Злоупотребление должностными полномочиями в частной компании

Использование лицом, не относящимся к государственной структуре власти, служебных полномочий в собственных целях, ставшее причиной нанесения ущерба компании (негосударственной организации), влечет меры по ст. 201 УК РФ.

Преступление в таких ситуациях имеет место, если:

  • Нарушены интересы предприятия, в котором виновный наделен определенной властью и служебными полномочиями.
  • Нарушение совершено с учетом личной заинтересованности самого виновного или иного гражданина. Ошибка, повлекшая причинение урона организации, но совершенная при отсутствии корыстного интереса, уголовно не наказывается.

К сведению! Состав правонарушения, совершенного работниками негосударственных структур, не рассматривается с позиции превышения имеющихся полномочий. Указанное обстоятельство связано с несопоставимостью размеров власти, имеющейся в распоряжении государственных должностных лиц и руководителей/владельцев частной или общественной компании. Поэтому совершенное деяние классифицируется как преступное только в пределах общих норм уголовного права.

Образец жалобы на незаконные действия сотрудников следственных органов в порядке ст.124 УПК РФ

Начальнику ГСУ ГУ МВД России по г. Москве

от обвиняемого ФИО2

на незаконные действия сотрудников ГСУ ГУ МВД России по г. Москве

20.03.2019 было возбуждено уголовное дело № НОМЕР1 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а» и «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, которое в данный момент находится в производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

22.05.2019 в период времени с 14:50 до 16:30 я был допрошен в качестве свидетеля , о чем был составлен Протокол допроса свидетеля.

22.05.2019 в период времени с 16:50 до 18:10 в моем присутствии была осмотрена и прослушана фонограмма моих телефонных переговоров , о чем был составлен Протокол осмотра и прослушивания фонограммы.

22.05.2019 в 20:50 я был задержан в качестве подозреваемого , что подтверждается Протоколом задержания подозреваемого.

22.05.2019 в период времени с 21:10 до 21:50 я был допрошен в качестве подозреваемого , что подтверждается Протоколом допроса обвиняемого.

22.05.2019 в 21:50 мне было предъявлено обвинение , что подтверждается Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.

22.05.2019 в неустановленное время я был допрошен в качестве обвиняемого , что подтверждается Протоколом допроса обвиняемого.

Считаю, что указанные следственные и процессуальные действия были проведены с существенными нарушениями, в совокупности фактически лишившими меня права на защиту.

  • Допрос в качестве свидетеля лишил меня права на защиту

Из указанных следственных и процессуальных действий следует, что изначально меня вызывали по повестке для допроса меня в качестве свидетеля. В соответствии с ч.1 ст.56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Указанная статья, регламентирующая основные права и обязанности свидетелей, расположена в гл.8 УПК РФ “Иные участники уголовного судопроизводства”. То есть законодатель подчеркивает, что свидетель в уголовном деле не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, является незаинтересованным лицом и его права в уголовном судопроизводстве не затрагивается. Необходимо отметить, что свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

УПК РФ не предполагает, что свидетелю необходимо право на защиту и на квалифицированную юридическую помощь. Свидетель также не может отказаться от дачи показаний и пользоваться юридической помощью бесплатно.

Таким образом, правовой статус свидетеля коренным образом отличается от статуса подозреваемого и обвиняемого.

Изначально я допрашивался в качестве свидетеля под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причем право на защиту не было мне ни разъяснено, ни обеспечено. Так как мои слова были зафиксированы в протоколе, то в последующем я оказался фактически лишен права выбрать линию защиты. Все мои последующие показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, будут сравниваться с показаниями, данными в качестве свидетеля, без предварительной консультации с защитником.

Читайте также  Заявление на предоставление льгот инвалидам образец

Из вопросов, заданных мне следователем, ясно вытекала его изначальная убежденность в причастности меня к совершению преступления. Так, меня спрашивали о том, какое отношение я имею к ООО “НАЗВАНИЕ1”, ООО “НАЗВАНИЕ2”, ООО “НАЗВАНИЕ3”, ООО “НАЗВАНИЕ4”, ООО “НАЗВАНИЕ5”, ООО “НАЗВАНИЕ6”, ООО “НАЗВАНИЕ7”, ООО “НАЗВАНИЕ8”, ООО “НАЗВАНИЕ9”, ООО “НАЗВАНИЕ10”, и не являюсь ли я генеральным директором, учредителем, главным бухгалтером, либо представителем указанных организаций, не использовал ли я счета данных организация для обналичивания денежных средств клиентов и не имею ли я отношение к незаконной банковской деятельности. То есть под видом допроса свидетеля меня фактически допрашивали в качестве подозреваемого, поставив меня в ситуацию, когда я буду нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Впоследствии, при допросе меня в качестве подозреваемого и обвиняемого, следователем задавались аналогичные вопросы.

Таким образом, первоначальный допрос в качестве свидетеля фактически лишил меня права на защиту.

  • Орган расследования изначально знал о том, что я причастен к совершению преступления, однако я находился в статусе свидетеля

22.05.2019 в здании СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москва был проведен не только допрос меня в качестве свидетеля, но и осмотр и прослушивание фонограммы моих телефонных переговоров. Фонограмма было получена путем проведения ОРМ “Прослушивание телефонных переговоров” по абонентскому номеру телефона ТЕЛЕФОН1 на период с 13.08.2018 по 11.09.2018.

При этом указанная фонограмма была получена с нарушением закона, так как в силу ст.8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” на прослушивание и запись моих телефонных переговоров не было получено разрешение суда ни перед проведением указанного мероприятия, ни после него.

Исходя из содержания указанной фонограммы, органы расследования изначально исходили из того, что я причастен к совершению преступления, однако при проведении осмотра и прослушивания фонограммы я все еще находился в статусе свидетеля и, соответственно, нес ответственность за дачу заведомо ложных показаний. И лишь после того, как все необходимые следствию сведения были получены без обеспечения мне права на защиту, меня задержали.

  • Мои показания, данные в качестве подозреваемого, были получены с нарушением закона

Находясь в здании СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве, 22.05.2019 в 20:50 я был задержан, в то время как допрос меня в качестве подозреваемого был начат 21:10 и окончен 21:50. Из этого можно сделать вывод, что допрос состоялся через 20 минут после задержания.

В соответствии с положениями ч.4 ст.92 УПК РФ, подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 УПК РФ. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.

Все мои просьбы предоставить мне защитника для консультации перед допросом были проигнорированы. Более того, следователь при допросе меня в качестве подозреваемого задавал такие же вопросы, как и ранее при допросе меня в качестве свидетеля, чтобы в последующем сравнить показания.

В соответствии с ч.2 ст.16 УПК РФ, следователь разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.

Право на защиту было разъяснено мне лишь формально, путем дачи формы протокола допроса для ознакомления. Следователь не разъяснил мне, что я могу пользоваться помощью защитника бесплатно и могу отказаться давать ответы на его вопросы к отсутствие защитника.

Указанные положения распространяются и на допрос меня в качестве обвиняемого, проведенный в тот же день (22.05.2019).

Исходя из протокола допроса подозреваемого от 22.05.2019, в следственном действии участвовали только я и следователь — старший следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве капитан юстиции ФИО3.

После сведений о моей личности в не указаны никакие данные о том, кто являлся моим защитником — ни ФИО, ни сведений об удостоверении адвоката, ни о членстве в адвокатском образовании.

Указанное неизвестное лицо фактически в производстве допроса не участвовало, никакой юридической помощи при производстве допроса мне не оказывало. Более того, на участие именно этого защитника в производстве допроса мое согласие получено не было, о том, необходим ли мне защитник, меня никто не спрашивал.

В соответствии с ч.2 ст.16 УПК РФ, следователь разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.

Право на защиту было разъяснено мне лишь формально, путем дачи формы протокола допроса для ознакомления. Следователь не разъяснил мне, что я могу пользоваться помощью защитника бесплатно и могу отказаться давать ответы на его вопросы к отсутствие защитника.

Так как я находился в здании СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве с 14:50, а допрос меня в качестве обвиняемого начался не ранее 21:50, то есть следственные и процессуальные действия производились в отношении меня уже более 5 часов практически без перерывов, я находился в утомленном состоянии, поэтому я фактически не мог понимать сущность прав, которые мне разъяснялись в ненадлежащей форме, в том числе и право на защиту.

В связи с этим я не мог отразить свои замечания в протоколе допроса обвиняемого.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.166 УПК РФ, в протоколе следственного действия должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

Однако, несмотря на отсутствие сведений о личности защитника и его статусе, в конце протокола допроса обвиняемого его подпись присутствует. Установить данные о личности указанного лица из его подписи не представляется возможным.

Считаю, что отсутствие сведений о личности защитника отсутствует не из-за невнимательного отношения следователя к заполнению протокола допроса обвиняемого, а из стремления скрыть тот факт, что при производстве допроса указанное лицо не присутствовало, мое согласие на проведение допроса с участием именного этого защитника следователь не получил.

Так как допрос меня в качестве подозреваемого проводился с серьезными нарушениями, протокол допроса является недопустимым доказательством.

Хочу отметить и то, что протоколы допроса меня в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого полностью идентичны. Это говорит о том, что они были изготовлены методом машинного копирования и не отражают тех ответов, которые я давал на заданные мне вопросы.

В соответствии с ч.1 и п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Список доказательств, которые могут быть признаны недопустимыми, а также причины их признания таковыми, не является исчерпывающими. Поэтому недопустимыми являются все доказательства, полученные с нарушениями положений УПК РФ, в том числе и в случае, когда производство следственного действия в ночное время было незаконным, и протокол этого следственного действия не содержит сведений, необходимых в силу прямого указания закона.

Поэтому допроса обвиняемого от 22.05.2019 является недопустимым доказательством.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.124 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч.4 ст.7, ч.ч.1,2 ст.124, ст.166 УПК РФ,

  1. Признать действия сотрудников 11 отдела СЧ ГУ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве незаконными.
  2. Признать недопустимыми доказательствами протокол допроса свидетеля от 22.05.2019, протокол допроса подозреваемого от 22.05.2019, протокол допроса обвиняемого от 22.05.2019;
  3. Провести служебную проверку в отношении сотрудников 11 отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, допустившие нарушения уголовно-правового законодательства.

Жалоба на злоупотребление должностными полномочиями

Как показывает практика, в большинстве случаев нарушителям удается избежать наказания за злоупотребление полномочиями. Но это можно объяснить не пассивностью контролирующих органов, а низкой юридической грамотностью населения, учитывая, что многие граждане просто не знают, в каких случаях можно обжаловать действия должностного лица, куда обратиться за защитой своих интересов и как правильно составить жалобу, чтобы она была принята к рассмотрению.

На кого можно пожаловаться

В отличие от превышения должностных полномочий, злоупотреблением принято считать ситуацию, когда лицо не выходит за рамки обязанностей или предоставленных ему возможностей, но использует свое положение только для получения собственной выгоды (или для выгоды близких ему людей), что часто сопряжено с нанесением ущерба учреждению или организации, в которой он трудоустроен. Такая норма закона применяется в отношении представителей власти самого разного уровня, в том числе к:

  • сотрудникам правоохранительных органов любых структурных подразделений. Таким образом, привлечь к ответственности можно не только работника полиции, но и начальника территориального отдела, следователя прокуратуры или ФССП;
  • муниципальным и государственным чиновникам любого ранга и уровня. Каждый гражданин может подать жалобу на работу представителя мэрии, сотрудника администрации города или района, если есть основания полагать, что он злоупотребляет предоставленными ему должностными полномочиями;
  • управленцам любого звена, которые не наделены властью, но руководят вверенными им предприятиями (в первую очередь это касается начальника отдела кадров или хозчасти);
  • присяжным заседателям, так как в ходе судебного процесса они наделены властью влиять на проведение заседаний, и могут этим злоупотребить.

Если гражданин получил статус должностного лица на строго определенный срок (например, по поручению), то его можно привлечь к ответственности за злоупотребление только в этот период времени.

Обязательные признаки злоупотреблений

Прежде чем подать жалобу на злоупотребление конкретного должностного лица, сначала стоит убедиться, что при совершении определенных действий он превысил свои полномочия для получения выгоды. В противном случае, когда в возбуждении уголовного дела будет отказано, «несостоявшийся правонарушитель» может обратиться в суд за защитой чести и достоинства, обязав заявителя оплатить материальный или моральный ущерб.

Читайте также  Какие документы требует трудовая инспекция при проверке

Чтобы правильно квалифицировать действия представителя власти, следует опираться на такие признаки злоупотреблений:

  • обвиняемый наделен определенными полномочиями, поэтому он отдавал приказы, инструкции и распоряжения, не выходя за рамки своих должностных возможностей, в то время как подчиненные только неукоснительно следовали предписаниям;
  • представитель власти использовал свои полномочия против тех интересов, ради которых он был ими наделен. Любой руководитель или чиновник должен выполнять определенные должностные обязанности, предусмотренные соответствующей инструкцией. И если, совершая определенные действия, он преследовал только свои интересы, то это явно указывает на злоупотребление;
  • основной мотив совершения правонарушения – это получение собственной выгоды лица (в том числе для улучшения материального положения) или связанных с ним лиц (родственников, коллег и т. д.).

Куда обратиться

Чтобы добиться возбуждения уголовного дела или получить компенсацию за причиненный материальный ущерб, гражданин может обратиться в следующие инстанции:

  1. Следственный комитет.
  2. Суд (районный или мировой).

В большинстве случаев за несущественные и незначительные правонарушения должностные лица привлекаются к административной ответственности, причем потерпевший может попытаться добиться денежного возмещения причиненных ему материальных потерь, если сможет доказать, что они были обусловлены нарушением закона. Но если в ходе проведения проверки выяснится, что, злоупотребляя своими возможностями, сотрудник использовал в отношении потерпевшего насильственные способы воздействия (применяя оружие, силу и т. д.), то ему уже не удастся избежать уголовной ответственности (особенно если жизни или здоровью потерпевшего был нанесен серьезный и непоправимый вред).

Следственный комитет

Если у гражданина есть основания полагать, что чиновник или сотрудник государственного учреждения, с которым ему пришлось столкнуться при определенных жизненных обстоятельствах, превысил свои полномочия, то первое, что ему следует сделать – это написать заявление на злоупотребление должностными обязанностями в Следственный комитет. Это можно сделать:

  1. В приемной Федерального органа Центрального аппарата, которая расположена в Москве на улице 1-я Фрунзенская, дом 3а. Если уполномоченный сотрудник сочтет, что предоставленная посетителем информация указывает на совершение преступления, то он сразу перенаправит документ дежурному следователю. Чтобы попасть на прием необходимо иметь при себе удостоверение личности, составленную в письменном виде жалобу (в случае необходимости такой документ поможет написать сотрудник приемной) и доказательства, подтверждающие тот факт, что указанное должностное лицо явно злоупотребило своими полномочиями.
  2. Бросить жалобу на злоупотребление в специально предназначенный для этого ящик для приема корреспонденции. Об их размещении можно узнать на sledcom.ru/references/Grafik_raboti_priemnoj.
  3. По почте, направив документы по адресу: 105005, г. Москва, Технический переулок, д. 2.
  4. Через онлайн приемную на сайте sledcom.ru/reception, где следует указать информацию, которая будет использоваться Следственным комитетом для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Срок рассмотрения жалобы в Следственном комитете составляет 10 дней с момента регистрации. В течение этого времени заявителю должно быть направлено решение о возбуждении (с указанием статей УК) или отказе в возбуждении уголовного дела.

Как составить заявление

Чтобы наказать должностное лицо, которое совершило правонарушение, используя свои профессиональные возможности, для обращения в Следственный комитет необходимо правильно составить жалобу, отразив в ней все факты и обстоятельства инцидента, указывающие на явное превышение должностных полномочий. Кроме того, что такой документ должен быть составлен в лаконичной форме без оскорблений и голословных обвинений (они должны быть подкреплены соответствующими доказательствами), заявитель обязан:

  • сообщить все известные данные о чиновнике, чтобы упростить и ускорить процедуру идентификации (ФИО, место работы, занимаемая должность);
  • четко и кратко перечислить все обстоятельства дела, причем для наглядности лучше это сделать в виде тезисов;
  • пояснить, какие действия чиновника можно квалифицировать как злоупотребление полномочиями и нарушение прав;
  • предоставить исчерпывающую информацию о преступлении (когда это произошло, кто еще был непосредственным участником конфликта, где это случилось и т. д.) и сообщить, есть ли свидетели, которые могут подтвердить достоверность указанных сведений);
  • в конце жалобы следует правильно формулировать свою просьбу (как правило, это привлечь виновного к ответственности и восстановить нарушенные права).

В документе заявителю лучше указать, что он предупрежден об ответственности за ложные доносы и показания (в соответствии со ст. 306 УК), а в случае передачи Следственному комитету дополнительных материалов и доказательств, следует сделать их точную опись.

Доказательная база

Добиться наказания для чиновника (особенно более высокого ранга) — весьма непростая задача. И если жалоба не подкреплена соответствующими доказательствами, гражданину не стоит рассчитывать на возбуждение уголовного дела, даже если речь идет о серьезном и масштабном правонарушении. В связи с этим важно попытаться собрать определенную доказательную базу, подтверждающую правомерность заявленных требований, которую он сможет передать следствию при подаче обращения. В частности, для этой цели можно использовать:

  • аудиозаписи телефонных звонков;
  • показания свидетелей;
  • ранее вынесенные судебные приговоры, которые имеют непосредственное отношение к делу;
  • сохраненная электронная переписка;
  • фотографии;
  • копии документов и т. д.

Если виновный своими действиями не только нарушил права гражданина, но и причинил ему материальный или имущественный вред, то в данном случае целесообразно рассматривать дело не только с точки зрения совершения уголовного преступления. В подобной ситуации потерпевший может инициировать судебное разбирательство, чтобы получить компенсацию убытков, подав соответствующий иск в районный или мировой суд (в зависимости от суммы запрашиваемого возмещения).

Образец искового требования на злоупотребление должностными полномочиями можно взять в канцелярии суда, куда необходимо будет подать 3 экземпляра такого документа и дополнительные материалы. Подобные дела рассматриваются только при условии оплаты госпошлины, поэтому истцу необходимо будет заранее побеспокоиться о ее оплате, иначе в принятии иска ему будет отказано.

В исковом заявлении о причинении ущерба от преступления важно указать достоверную информацию о правонарушении, данные чиновника, который явно вышел за рамки полномочий, и сформулировать свои требования, подкрепив их соответствующими ссылками на законодательные акты. Также важно документально обосновать рассчитанную сумму возмещения, иначе суд определит ее на свое усмотрение или вовсе откажет в удовлетворении такого требования.

В виду того, что добиться возмещения ущерба по таким делам бывает достаточно сложно, лучше воспользоваться помощью опытного юриста, который поможет собрать внушительную доказательную базу, правильно составит иск и будет принимать самое непосредственное участие в судебном процессе.

Законодательная база

Чтобы составить жалобу и привлечь нарушителя к предусмотренной законом ответственности, можно опираться на такие законодательные акты:

  1. ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» N 403-ФЗ от 28.12.2010г. (ред. от 08.01.2018).
  2. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» N 59-ФЗ от 02.05.2006г.
  3. Гражданский Кодекс РФ N 14-ФЗ от 26.01.1996г. (ред. от 28.03.2017).
  4. Уголовный Кодекс РФ N 63-ФЗ от 13.06.1996г. (ред. от 18.07.2017).
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях N 195-ФЗ от 03.12.2001г. (ред. от 29.07.2017).

Дежурные юристы

Для обжалования определения или постановления, которое уже вступило в законную силу, любой гражданин,…

Интернет-гипермаркет «Утконос», вот уже в течение 17 лет предоставляющий жителям Москвы и Московской…

Согласно «Положения о префектуре административного округа г. Москвы», утвержденного Постановлением № 157-ПП от…

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1729-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вагапова Ришата Ринатовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьей 57 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 июля 2016 г. N 1729-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ВАГАПОВА РИШАТА РИНАТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 286

УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 57

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.Р. Вагапова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Р. Вагапов, осужденный за совершение в период прохождения службы в полиции (в должности начальника отделения полиции) преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части третьей статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, оспаривает конституционность части первой этой статьи, а также статьи 57 «Основной отпуск» Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 5), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они — вследствие своей неопределенности — позволяют квалифицировать как превышение должностных полномочий действия сотрудника полиции, совершенные в период его основного отпуска, в течение которого выполнение этим лицом его служебных обязанностей приостанавливается.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя как из самого текста закона и используемых в нем формулировок, так и из их места в системе нормативных предписаний (постановления от 27 мая 2003 года N 9-П, от 17 июня 2014 года N 18-П и др.); любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П и др.).

Читайте также  Заявление об отмене рассрочки исполнения решения суда

В статье 286 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (часть первая), и за то же деяние, совершенное при наличии отягчающих и особо отягчающих обстоятельств (части вторая и третья). Лица, подлежащие ответственности по этой статье, определяются с учетом пункта 1 примечаний к статье 285 данного Кодекса, согласно которому должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Понятие же представителя власти раскрыто в примечании к статье 318 данного Кодекса: таковым признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий; превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (пункт 19); при этом необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом данного преступления — должностным лицом (пункт 2).

Следовательно, статья 286 УК Российской Федерации не содержит неопределенности, позволяющей произвольно устанавливать круг субъектов, подлежащих ответственности за указанные в ней действия, и предполагает анализ должностных полномочий лица в каждом конкретном случае привлечения его к такой ответственности.

2.2. По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству; законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 18 марта 2004 года N 6-П, от 15 июля 2009 года N 13-П и от 21 марта 2014 года N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 26 мая 2016 года N 1164-О).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» содержит обращенные к сотрудникам органов внутренних дел требования как при осуществлении предоставленных полномочий, так и за рамками служебной деятельности соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, пресекать любые действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (части 1 и 3 статьи 5), не подстрекать, не склонять и не побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий (часть 3 статьи 6), воздерживаться как в служебное, так и во внеслужебное время от любых действий, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (часть 4 статьи 7), стремиться обеспечивать общественное доверие к деятельности полиции и ее поддержку гражданами (часть 1 статьи 9). Кроме того, в части 2 статьи 27 данного Федерального закона указаны обязанности, подлежащие выполнению сотрудниками полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток.

Поступая на службу, сотрудники органов внутренних дел принимают Присягу, в частности дают клятву уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, быть мужественными, честными и бдительными, не щадить своих сил в борьбе с преступностью, достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну (статья 28 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Тем самым предполагается сохранение особого статуса сотрудника полиции как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе в период основного отпуска, предоставляемого в соответствии со статьей 57 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Установленные приведенными законоположениями особенности правового статуса сотрудников полиции подлежат учету и при решении вопроса о наличии в их действиях признаков состава преступления, закрепленных в статье 286 УК Российской Федерации.

Соответственно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вагапова Ришата Ринатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Жалоба на превышение должностных полномочий образец

  • История суда
  • Организационная структура
  • Контактная информация
  • Консультативные и совещательные органы
  • Информационные технологии
  • Государственный заказ
  • Квалификационная коллегия судей
  • Экзаменационная комиссия
  • Совет судей
  • Российское объединение судей
  • Организация деятельности
  • Обзоры судебной практики
  • Бюллетень Нижегородского областного суда
  • Статистика
  • Порядок обращения в суд
  • Государственная пошлина
  • Порядок уплаты и размер госпошлины
  • Калькулятор госпошлин
  • Новости
  • Интервью, публикации, обзоры СМИ
  • Журнал судейского сообщества Нижегородской области «Судебный вестник»
  • Контактная информация
  • Аккредитация СМИ
  • Положения
  • RSS лента
  • Требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
  • Порядок наделения судей полномочиями
  • Вакансии
  • Положение о конкурсной комиссии
  • Информация о поступлении на гражданскую службу
  • Квалификационные требования к кандидатам
  • Документы, подлежащие представлению, изъявившим желание участвовать в конкурсе
  • Территориальная подсудность
  • Полномочия суда
  • Нормативные правовые акты
  • Контакты
  • Порядок рассмотрения обращений
  • Подача процессуальных документов в электронном виде
  • Нижегородский областной суд
  • Гарнизонный военный суд
  • Районные и городские суды
  • Участки мировых судей
  • Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
  • Антикоррупционная экспертиза
  • Методические материалы

Образцы жалоб на действия (бездействия) сотрудников полиции

Обжалование неправомерного бездействия сотрудника полиции

скачать образец в формате DOC , PDF

Обжалование неправомерных действий сотрудника(ов) полиции при задержании

скачать образец в формате DOC , PDF

Обжалование неправомерных действий сотрудника(ов) полиции при задержании автомашины

скачать образец в формате DOC , PDF

Поиск по сайту

Контакты

Прием граждан по уголовным делам
(831) 421-89-99
Прием граждан по гражданским делам
(831) 421-89-99
Прием граждан по административным делам
(831) 421-89-99

Счетчики

Использование материалов, размещённых на официальном сайте органа государственной власти.

Данный интернет-ресурс является официальным сайтом Нижегородского областного суда.

На сайте регулярно публикуются официальные документы и информационные сообщения о деятельности Нижегородского областного суда, судов общей юрисдикции Нижегородской области, органов судейского сообщества Нижегородской области.

Согласно статье 12 Федерального закона №2124-I «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года, данный портал является средством массовой информации, учреждённым органом государственной власти.

Материалы сайта Нижегородского областного суда могут быть воспроизведены в средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или иных носителях со ссылкой на первоисточник.

Источником размещения материалов в разделе «Новости» на официальном сайте Нижегородского областного суда является объединённая пресс-служба судов (ОПС) общей юрисдикции Нижегородской области.

При использовании материалов ссылка на источник-обязательна.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: