Жалоба на следователя руководителю следственного отдела - ITAKINFO.RU

Жалоба на следователя руководителю следственного отдела

Как правильно и результативно обжаловать следователя

Жалоба на следователя

Жалоба на следователя в широком смысле — это способ защиты нарушенных прав заявителя незаконной деятельностью следователя при производстве им уголовного дела. По существу это защита от следователя — правонарушителя.

Под понятием — ЖАЛОБА НА СЛЕДОВАТЕЛЯ в данной публикации подразумевается процесс оспаривания как процессуальных действий или бездействий следователя, так и непроцессуального его поведения.

Виды непроцессуальных действий следователя

Непроцессуальные действия могут выражаться в хамстве, унижении, оскорблении, запугивании участника по делу.

Естественно, к непроцессуальным действиям относится также и физическое воздействие на участника по делу.

Кроме того, бывают случаи непроцессуальных действий следователя под видом процессуальных. Различить их легко. Если действия следователя не основаны на соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства, то такие действия являются незаконными, а, значит, непроцессуальными.

Для простоты восприятия, поясняю примером. Если следователь, без согласия подозреваемого допрашивает его без адвоката, то такой допрос является незаконным, непроцессуальным.

В данном случае, под процессуальностью понимается соответствие действий по делу процессуальному законодательству, а не любое действие следователя по производству дела.

Какие и почему, с какой целью следователи допускают подобные непроцессуальные действия, поведение, я уже писал в публикации о допросе без адвоката.

Чтобы обжаловать эффективно — надо знать как это делать

Конечно, чтобы обжаловать действия следователя, необходимо уметь отличать его процессуальные действия от иных. А для этого, естественно, надо знать уголовно-процессуальное законодательство.

Однако, даже не изучая глубоко нормы уголовного процесса, каждому человеку необходимо обладать неким оптимальным набором познаний, иметь представление в каком направлении прилагать усилия для защиты своих прав. Сложное восприятие юридических понятий может стать для иных серьезным для этого препятствием. Но понять происходящие в следствии без таких познаний невозможно.

Вот, например, статьи 123 , 124 , 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ участникам по делу (и не только им) право обжаловать действия или бездействия, решения следователя.

Внимание! Жалобу на следователя можно подать вышестоящему его начальству, в прокуратуру или в суд.

Кому жаловаться заявитель выбирает самостоятельно, исходя из обстоятельств, целесообразности и правового значения предполагаемого ему ответа.

В распоряжении заявителя имеется три универсальных правовых инструмента для освещения обстоятельств нарушений следователя:

— это сама жалоба, когда в ее содержании описываются такие обстоятельства нарушений

— это может быть заявление о противоправных действиях следователя, где описываются обстоятельства его правонарушений

— это может быть ходатайство в вышестоящую инстанцию, прокуратуру или в суд в пределах имеющегося производства

О способах защиты прав с использованием жалоб, заявлений, ходатайств более подробно мною описано здесь .

Практическая защита от следователя начинается:

  • с точного определения нарушений, которые будут изложены в описательной части жалобы (заявления, ходатайства)
  • с определения органа в который будет направляться жалоба (заявление, ходатайство)
  • с определения инструмента такой защиты — заявление, жалоба или ходатайство

Жалоба на следователя его начальству и в прокуратуру

Жалоба является наиболее распространенным и применимым инструментом защиты прав

Порядок обжалования следователя его начальству или в прокуратуру регламентирован статьей 124 УПК РФ. Согласно которой жалоба должна быть рассмотрена руководителем следственного органа или прокурором в течение трех дней с момента ее получения. (В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем в обязательном порядке извещается заявитель.)

В статье указано, что по результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа или прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. О принятом решении уведомляется заявитель, которому разъясняется дальнейший порядок его обжалования.

Прокуратура же, принимая жалобу к рассмотрению на основании вышеуказанной статьи УПК РФ, в дальнейшем действует на основании статьи 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» N 2202−1.

Предметом надзора прокуратуры является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Три случая, в которых жалоба может быть оставлена без рассмотрения

  • жалоба является анонимной, то есть не содержит сведений о лице ее подавшем
  • жалоба по содержанию лишена смысла, а в материалах проверки предыдущих обращений (жалоб) имеется документ, свидетельствующий о психическом заболевании заявителя, не позволяющем ему адекватно оценивать происходящие события
  • имеется решение о прекращении переписки. Однако переписка может быть возобновлена, если отпадут основания, по которым она была прекращена.

Ответ руководителя следственного органа или прокуратуры может использоваться заявителем для дальнейшего обжалования не только действий следователя, но и самого этого ответа.

На практике не редкими бывают случаи, когда на жалобы, заявления, ходатайства соответствующие инстанции не отвечают вовсе, что приводит к нарушению права гражданина на государственную защиту его прав, гарантированную ст. 45 Конституцией РФ

Обжалование следователя в суд

Кроме вышеуказанного порядка обжалования действий следователя, их можно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ . Однако, в этом случае обжалуются лишь постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления о прекращении уголовного дела; а также иные решениях и действиях (бездействиях) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Такое ограничение создано законодателем специально, чтобы суд не вторгался в ход предварительного расследования. Поэтому суд обязан рассматривать такие жалобы без вторжения в ход предварительного расследования.

По данным Верховного суда РФ наиболее часто в суд обжалуются

  • постановлений об отказе в возбуждении
  • постановления о прекращении уголовного дела
  • постановления о возбуждении уголовного дела
  • несвоевременное уведомление подозреваемого о возбуждении уголовного дела;
  • неуведомление о принятых решениях по сообщению о преступлении
  • постановления о предъявлении обвинения
  • постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении задержанного транспортного средства
  • жалоба на незаконное задержание
  • постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде;
  • постановление прокурора района о соединении уголовных дел
  • постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске гражданина в качестве представителя потерпевшего, об отказе в признании потерпевшим;
  • постановление о наложении ареста
  • на неправомерные действия сотрудников милиции длительное время осуществлявших дознание
  • решение об отмене постановления о прекращении (приостановлении) уголовного дела, возобновление предварительного расследования;
  • производство отдельных следственных действий следователем, дознавателем, должностным лицом органа дознания
  • действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора при проведении проверки и принятии решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ
  • действия (бездействие) прокурора, руководителя следственного органа при рассмотрении и разрешении жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ
  • признание, приобщение и возврат вещественных доказательств

Порядок подачи жалобы в суд

Жалоба на следователя в суд несколько отличается по процедуре и оформлению от жалоб начальнику следователя или прокурору.

Согласно ч.2 ст. 125 УПК РФ , жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Очевидно, что к заявителям, кроме лиц указанных в ст. 144 УПК РФ необходимо отнести любое лицо, подавшее жалобу.

Из ч.2 ст. 125 УПК РФ усматривается, что и защитник подозреваемого, обвиняемого может подать жалобу самостоятельно.

Кроме того, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы лицами, не признанными в установленном законом порядке потерпевшими.

Оформление жалобы

Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает определенные требования оформлению в суд жалоб на следователя или на прокуроров. Но такая жалоба должна содержать достаточную информацию для принятия ее судом к производству.

Жалоба в суд должна содержать:

  • наименование суда, в который подается жалоба
  • данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения (если жалоба подается адвокатом, то вне зависимости от его участия в деле к ней прилагается ордер; если жалоба подается законным представителем заявителя, не являющимся адвокатом, то к ней прилагается доверенность)
  • указание на постановление, иное решение, действие (бездействие), которое обжалуется, и наименование органа предварительного расследования, прокурора, его вынесшего либо осуществившего (не осуществившего)
  • доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных соответствующими положениями процессуального закона
  • перечень прилагаемых к жалобе материалов, в число которых могут входить копии процессуальных документов, справки, заключения специалистов Жалоба подписывается подавшим ее лицом.

Внимание! Заявителю жалобы следует иметь ввиду, что признав в порядке ст. 125 УПК РФ следственное действие незаконным, суд, однако, не вправе признавать недопустимым доказательство, полученное при производстве этого следственного действия.

Жалоба в суде может рассматриваться в закрытом судебном заседании

Согласно ч.2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

  • разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны
  • рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет
  • рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство
  • этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Внимание! На практике иногда рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ производится в отсутствие прокурора. Но это возможно только в случае его своевременного извещения о времени и месте рассмотрения жалоб указанной категории.

Важное! Принимаемых в порядке ст. 125 УПК РФ , подача жалобы или принесения представления прокурором, не приостанавливает исполнение принятого решения, и такие решения должны исполняться безотлагательно.

Внимание! Помните, что заявления, жалобы, ходатайства — это щит и меч одновременно.

Заявления, жалобы, ходатайства — это инструменты не только пассивной, но и активной самозащиты, нападения, влекущие к возникновению или изменению, или прекращению правовых последствий, юридически значимых обстоятельств.

Будьте аккуратны и не навредите другим и себе тоже!

*** О том кто сильнее следователь или адвокат, читайте здесь .

Все описанное здесь в публикации, вполне может быть применимо на практике любым человеком, имеющим базовые юридические познания на уровне средней школы. Защищайте свои права, не опускайте руки!

Если что не понятно или хотите знать детали, спрашивайте!

Удачи всем в ваших делах!

Публикация подготовлена с использованием материалов информационно-правового портала Консультант Плюс (http://www.consultant.ru)

Если мой сайт РОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатный СПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.

Как обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа в порядке уголовно-процессуального законодательства

Предоставление права на обжалование процессуальных действий и процессуальных решений, затрагивающих законные интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или иных лиц, в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы – это одна из форм конституционной защиты законных прав участников уголовного судопроизводства (статья 46 Конституции РФ).

Обжалование действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа имеет цель не только обеспечить права и законные интересы физических и юридических лиц, но и способствовать обнаружению и устранению нарушений и ошибок, допущенных в процессе уголовного судопроизводства.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие), решения следователя, руководителя следственного органа регулируется главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, ст.ст. 123-124 УПК РФ.

Как следует из положений ст.123 УПК, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами могут быть обжалованы действия (бездействие), решения следователя, руководителя следственного органа, если производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

К участникам уголовного судопроизводства в соответствии с гл. 5 – 8 УПК РФ относятся: суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика. К иным участникам уголовного судопроизводства относятся: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.

Читайте также  Документ что свидетельствует о регистрации автомобиля

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защиту прав и интересов участников уголовного судопроизводства в качестве защитников могут осуществлять адвокаты, их правомочия как защитника должны быть подтверждены удостоверением адвоката и ордером.

Понятия процессуального действия и процессуального решения приведены в п.п. 32, 33 ст. 5 УПК РФ. Процессуальные действия и процессуальные решения взаимосвязаны и четкого их разграничения на действия и решения уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, все действия следователя, оформляемые процессуально (в соответствии с требованием УПК РФ) могут быть предметом обжалования в порядке ст. 124 УПК РФ.

В частности в соответствии со ст. 124 УПК РФ могут быть обжалованы решения об отказе в приеме сообщения о преступлении (ч.5 ст.144 УПК РФ), о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 145, ч.5 ст. 148 УПК РФ), о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) вышеназванных должностных лиц, в том числе те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию (ч. 1. ст.125 УПК РФ).

Так, ч. 4 ст. 148 УПК РФ предусматривает процессуальную обязанность направить заявителям копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения и разъяснить ему право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Поскольку эти действия прямо предусмотрены УПК РФ, они являются процессуальными в соответствии с п.32 ст.5 УПК РФ и могут быть обжалованы на основании ст.124 УПК РФ.

Таким образом, обращения граждан о бездействии должностных лиц следственных органов, связанном с нарушением либо невыполнением ими требований УПК РФ о рассмотрении жалоб в установленные сроки, о направлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.4. ст.148 УПК РФ), о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу (ч.1. ст.209 УПК РФ) и копий иных процессуальных решений, которые в обязательном порядке подлежат направлению участникам уголовного судопроизводства, рассматриваются по правилам, предусмотренным ст.124 УПК РФ.

К действиям (бездействию), которые могут быть обжалованы в порядке ст. 124 УПК РФ, необходимо относить следующие процессуальные действия:

– в рамках материала процессуальной проверки – осмотр места происшествия, получение объяснений, назначение исследований, проведение ревизий, документальных проверок и др;

– в рамках расследования уголовного дела – допрос, предъявление обвинения, обыск, выемка, привод, избрание меры пресечения, наложение ареста на имущество, признание лица потерпевшим и др.

Следует отличать жалобы (просьбы участника процесса устранить нарушения закона), подлежащие рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ и ходатайства по уголовным делам.

Ходатайство – это обращение участника процесса с просьбой совершить процессуальное действия или принять процессуальное решение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, его заявившего, либо представляемого им лица.

Ходатайства заявляются лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело, и рассматриваются в порядке ст. ст. 119-122 УПК РФ. Срок рассмотрения ходатайства составляет 3 суток со дня его заявления. Днем заявления ходатайства считать дату его регистрации. По результатам рассмотрения следователем выносится постановление об удовлетворении ходатайства, либо о полном или частичном отказе. После рассмотрения оригинал ходатайства приобщается к материалам уголовного дела, а копия ходатайства и ответа на него – в контрольное производство по уголовному делу. Статистическая карточка, заполненная по результатам рассмотрения ходатайства, передается должностному лицу, ответственному за ведение статистического учета и формирование контрольного производства.

Правом рассмотрения жалоб в порядке ст.124 УПК РФ обладают: руководитель (заместители руководителя) следственного управления, руководитель (заместитель руководителя) отдела процессуального контроля, руководитель (заместители руководителя) отдела по расследованию особо важных дел, руководитель (заместители руководителя) следственных отделов. По поручению указанных руководителей подготовка материалов для рассмотрения и составления проектов процессуальных документов может быть поручена подчиненным сотрудникам (инспекторам отдела процессуального контроля и следователям). Рассмотрение жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействие) следователей самими следователями не допускается.

В процессе рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, при наличии необходимости, изучаются материалы проверок, уголовные дела, берутся объяснения и т.д.

Срок рассмотрения жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ – 3 суток, со дня их поступления. Днем поступления жалобы считается день ее регистрации с присвоением номера документу по Книге учета входящей корреспонденции следственного органа.

В случае необходимости истребовать дополнительные материалы для разрешения, допускается рассмотрение жалобы в течение 10 суток. Решение о продлении срока проверки по жалобе принимается руководителем соответствующего подразделения следственного органа по ходатайству должностного лица, рассматривающего жалобу либо самостоятельно. Срок рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 128 УПК РФ, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на не рабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

По результатам рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ исполнитель принимает одно из следующих решений, которое заноситься в статистическую карточку на обращение:

«удовлетворено» — приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

«отклонено» — требования заявителя признаны необоснованными или незаконными.

Каждое из указанных процессуальных решений оформляется в виде постановления, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Перечень названий постановлений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы, закреплен в законе (ст. 124 УПК РФ) и не может быть расширен произвольно.

В постановлении, выносимом по результатам рассмотрения жалобы, должно быть приведено краткое содержание жалобы, конкретные основания для ее удовлетворения, либо отказа в удовлетворении, а также процессуальное решение, принятое в результате рассмотрения жалобы.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы и дальнейшем порядке его обжалования (вышестоящему руководителю следственного органа, в суд в порядке, установленном ст.ст. 124-125 УПК РФ, с указанием адреса их местонахождения).

К ответу по жалобе необходимо прилагать копию соответствующего постановления.

Последующие жалобы на решения, вынесенные руководителем следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ рассматриваются руководителем вышестоящего следственного органа. При этом вышестоящему руководителю следственного органа представляются необходимые для рассмотрения жалобы материалы, уголовные дела, а также, заключение руководителя нижестоящего следственного органа об обоснованности доводов заявителя.

Жалобы на действия следователя приняты во внимание

Уголовные дела адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова передали в ГСУ СК по Северо-Кавказскому округу

В Следственном комитете России сочли, что такая мера продиктована особой сложностью расследования уголовного дела, необходимостью обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования. Защитники адвокатов выразили удовлетворение решением СКР. Вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев отметил, что эта новость дает надежду, что возможное влияние и полномочия фигурантов дела не будут сказываться на расследовании.

Как сообщает «АГ», в конце июля заместитель председателя Следственного комитета РФ Эдуард Кабурнеев вынес два постановления об изъятии и передаче уголовных дел в отношении адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова в Главное следственное управление СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу. В одном из постановлений от 27 июля, касающемся изъятия и передачи дела Дианы Ципиновой (есть у «АГ»), отмечено, что такая мера продиктована особой сложностью расследования уголовного дела, необходимостью обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования.

Конфликт полицейских и адвокатов

Напомним, что 20 мая у здания межмуниципального отдела МВД России «Урванский» произошел конфликт между полицейскими и адвокатами АП КБР Натальей Маговой, Дианой Ципиновой и Людмилой Кочесоковой, прибывшими туда для оказания юридической помощи к ранее задержанному полицией коллеге Ратмиру Жилокову.

По заявлению адвокатов, несмотря на предъявление ордеров, удостоверений и паспортов, защитникам не удалось оказать квалифицированную юридическую помощь задержанному адвокату из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с их начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД. По словам Натальи Маговой, в адрес ее коллеги поступали различные оскорбления и угрозы сексуального насилия от сотрудников полиции.

25 мая адвокаты Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова направили в АП КБР обращение в целях защиты своих нарушенных прав, в котором изложены детали инцидента. Адвокаты указали, что у всех них после случившегося имеются видимые телесные повреждения, и подчеркнули, что действия виновных полицейских должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»).

А уже 29 мая Диана Ципинова и Ратмир Жилоков были задержаны, и вскоре им были предъявлены обвинения в применении насилия в отношении представителя власти по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По версии следствия, поводом для изначального задержания Ратмира Жилокова послужило то, что он нанес заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимуру Нагоеву удар головой в лицо, чем причинил тому телесные повреждения.

Диана Ципинова же, по версии следствия, в момент, когда полицейские пытались выпроводить адвокатов из отдела по распоряжению его начальника Радиона Шогенова, нанесла Тимуру Нагоеву рукой удар по лицу, поцарапала ему предплечья, толкнула его в грудь и шею, а затем ударила ногой в паховую область.

Адвокаты указывали на необходимость передачи дела

Далее «АГ» сообщала, что 23 июля Диана Ципинова, ее защитники адвокат АП КЧР Мадина Ворукова и адвокат АП Саратовской области Армен Саркисян направили на имя и.о. руководителя СУ СКР по Кабардино-Балкарской Республике Рустама Бекулова ходатайство об отводе следователя по уголовному делу в отношении Ципиновой.

В доказательство защита привела несколько доводов, свидетельствующих о незаконных действиях и решениях Мурата Адамокова. Так, он безосновательно ходатайствовал перед Нальчикским городским судом о заключении Дианы Ципиновой под стражу, однако суд избрал ей иную меру пресечения в виде запрета определенных действий. «Желание следователя взять под стражу женщину, получившую при исполнении своих профессиональных обязанностей многочисленные телесные повреждения, при наличии возможности избрать иные меры пресечения уже само по себе свидетельствует о намерениях расправиться с Ципиновой», – отмечали ранее защитники.

В ходатайстве также говорилось о том, что следователь вопреки требованиям ст. 145 УПК РФ в течение почти двух месяцев не принимает процессуальное решение по заявлению Дианы Ципиновой о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции. Кроме того, по мнению адвокатов, Адамоков безосновательно привлек Ципинову в качестве обвиняемой и неправомерно отказал в прекращении уголовного дела в отношении нее, а при оценке произошедшего инцидента занял откровенно обвинительную позицию, оправдывая противоправные действия полицейских по надуманным основаниям и искажая фактические обстоятельства.

Таким образом, Диана Ципинова вместе со своими защитниками попросила Рустама Бекулова отвести Мурата Адамокова от участия в предварительном расследовании по ее уголовному делу, изъять материалы последнего из производства первого отдела следственного управления СКР по КБР и передать его для производства следователю при председателе Следственного комитета России.

Как сообщила пресс-служба ФПА РФ, 3 августа президент ФСАР, вице-президент ФПА РФ Алексей Галоганов направил в Следственный комитет РФ, Генпрокуратуру РФ и Администрацию Президента РФ открытое обращение с просьбой принять незамедлительные меры для обеспечения беспристрастного и непредвзятого расследования в отношении адвоката Дианы Ципиновой по уголовному делу, находящемуся в производстве старшего следователя первого отдела Следственного управления СК РФ по Кабардино-Балкарской Республике Мурата Адамокова, а также обеспечить расследование незаконных действий сотрудников полиции, препятствовавших реализации конституционного права граждан на защиту.

Защита адвокатов прокомментировала передачу уголовного дела в ГСУ СКР по СКФО

В комментарии «АГ» Мадина Ворукова сообщила, что защита Дианы Ципиновой активно добивалась того, чтобы уголовное дело было истребовано из следственного органа Кабардино-Балкарии, в котором нельзя было рассчитывать ни на какую объективность и законность. «К тому же мы постоянно подвергались там провокациям. Я довольна тем, что дело передали в ГСУ СКФО. Но это не значит, что защитникам стоит расслабиться, это очередная победа большой битвы, которая еще идет. Надеемся, что теперь ход уголовного дела изменится. По крайней мере, мы уже можем рассчитывать на хоть какую-то объективность, так как в КБР об этом и речи не могло быть», – отметила она.

Читайте также  Документы для регистрации по месту жительства беларусь

Армен Саркисян расценил событие как положительный шаг на данном этапе. «Очень надеюсь на то, что следствие теперь приобщит к уголовному делу результаты ситуативной экспертизы, которая решит исход этого дела», – также сообщил он.

Советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян, также защищающий Диану Ципинову, положительно расценил постановление зампредседателя Следственного комитета. «Свершилось то, о чем с самого начала мечтала сторона защиты, уголовное дело изъято оттуда, где нас ничего хорошего ждать не могло, где следователь яростно и свирепо отстаивал незаконное обвинение Дианы Ципиновой, получая всяческую поддержку иных правоохранительных органов. Однако у нас имеется лишь сдержанный оптимизм, потому как при таких влиятельных оппонентах проблемы с объективностью следствия по делу могут возникнуть, где угодно. Но в любом случае это значительно лучше, чем было ранее», – подчеркнул он.

Адвокат АП КБР Мадина Дышекова, защищающая Ратмира Жилокова, также выразила удовлетворение передачей уголовного дела в отношении ее подзащитного в Главное следственное управление СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу. «Очень надеюсь, что в этом ведомстве будет справедливое и объективное расследование дела, и наконец-то мы добьемся возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников полиции, которые превысили свои должностные полномочия», – отметила она.

Адвокат АП КБР Зарема Казанова, также представляющая интересы Ратмира Жилокова, сообщила, что ранее его защита добивалась передачи уголовного дела в центральный аппарат СК России. «Мы опасаемся того, что сотрудники ОМВД по Урванскому району могут иметь родственные или иные связи с персоналом Главного следственного управления СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу. Однако, конечно же, такая передача все равно лучше, чем ничего», – убеждена защитник.

Она также рассказала, что 30 июля судья Нальчикского городского суда КБР удовлетворила ее жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Мурата Адамокова по уклонению от рассмотрения сообщения о преступлении по заявлению адвоката Натальи Маговой в интересах Ратмира Жилокова и непринятие им процессуального действия.

Представитель ФПА прокомментировал постановление

Вице-президент ФПА Михаил Толчеев отметил, что эта новость дает надежду, что возможное влияние и полномочия фигурантов дела не будут сказываться на расследовании.

«В КБР следствие почему-то решило, что адвокаты, за которыми только авторитет закона, могут оказать такое влияние, а начальник УВД – нет. Поэтому в отношении офицеров, применивших совершенно необоснованное насилие к женщинам-адвокатам, не только не избрали меру пресечения, но даже не отстранили от исполнения обязанностей. И только на днях суд признал незаконным бездействие по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции», – отметил он.

Страница отображения — Прокуратура города Москвы

Порядок обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц органов и подразделений Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве

  • 20 февраля 2016, 15:42

Разъясняет начальник управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета Российской Федерации прокуратуры г. Москвы Сергей Александрович Ильин

В соответствии со статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Указанное правило в полной мере распространяется на следователей, руководителей следственных органов и иных должностных лиц ГСУ СК России по г. Москве.

Статья 124 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения жалобы прокурором и руководителем следственного органа, статья 125 УПК РФ – судом.

Исходя из части 1 статьи 12 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» в ГСУ СК России по г. Москве, так же как и в большинстве других правоохранительных органов и судах Российской Федерации действует принцип инстанционности. Это означает подчинение нижестоящих органов вышестоящим.

В системе ГСУ СК России по г. Москве в настоящее время действует трёхзвенная или трёхуровневая инстанционность, а именно:

1. Следственные подразделения районного звена – межрайонные следственные отделы, а также следственные отделы по районам. Следственные подразделения такого уровня действуют во всех административных округах города Москвы, за исключением Зеленоградского, Новомосковского и Троицкого. Следственные подразделения районного звена подчиняются следственным управлениям по административным округам. Надзор за их деятельностью осуществляется межрайонными прокурорами города Москвы. Действия (бездействие) и решения следователей указанных следственных подразделений могут быть обжалованы руководителям межрайонных следственных отделов (следственных отделов по районам) и межрайонным прокурорам. Если возникает необходимость обжалования действий (бездействия) и решений руководителей следственных отделов, то жалобы могут быть поданы как межрайонным прокурорам, так и руководителям следственных управлений по административным округам.

2. Следственные подразделения окружного звена – следственные управления по административным округам, которые руководят деятельностью следственных подразделений районного звена и подчиняются ГСУ СК России по г. Москве. В Зеленоградском административном округе функционирует следственный отдел по Зеленоградскому административному округу; в Новомосковском и Троицком административных округах – следственный отдел по Троицкому и Новмосковскому административным округам (как следует из названия, единый на два округа). Указанные следственные отделы фактически выполняют функции следственных подразделений районного звена, хотя и подчиняются ГСУ СК России по г. Москве. Надзор за деятельностью следственных подразделений окружного звена осуществляется прокурорами административных округов. Действия (бездействие) и решения следователей указанных следственных подразделений могут быть обжалованы руководителям следственных управлений или, в зависимости от территориальности, руководителям следственного отдела по Зеленоградскому административному округу, следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам. Если возникает необходимость обжалования действий (бездействия) и решений руководителей следственных управлений (следственных отделов по Зеленоградскому административному округу, по Троицкому и Новомосковскому административным округам), то жалобы могут быть поданы как прокурорам административных округов, так и в ГСУ СК России по г. Москве.

3. ГСУ СК России по г. Москве, которое в лице руководителя Главного следственного управления и его заместителей руководит следственными подразделениями окружного звена и подчинёнными им следственными подразделениями районного звена. ГСУ СК России по г. Москве подчиняется центральному аппарату Следственного комитета Российской Федерации. В состав ГСУ СК России по г. Москве входят несколько управлений и отделов, а также помощники (старшие помощники) руководителя Главного следственного управления – аппарат ГСУ СК России по г. Москве. Надзор за деятельностью ГСУ СК России по г. Москве осуществляется прокурором г. Москвы. Действия (бездействие) и решения должностных лиц аппарата ГСУ СК России по г. Москве могут быть обжалованы как руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, так и прокурору г. Москвы. Если возникает необходимость обжалования действий (бездействия) и решений руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, то жалобы могут быть поданы как прокурору г. Москвы, так и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Кроме того, в системе ГСУ СК России по г. Москве отдельно функционирует следственный отдел по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере города Москвы (далее – специализированный отдел). Указанный следственный орган подчиняется ГСУ СК России по г. Москве. Надзор за его деятельностью осуществляется, в зависимости от компетенции, тремя прокурорами –Московского метрополитена, Московским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах и Межрайонным природоохранным прокурором города Москвы. Действия (бездействие) и решения следователей специализированного отдела могут быть обжалованы как руководителю следственного отдела, так и вышеуказанным прокурорам (в зависимости от компетенции их надзора). Если возникает необходимость обжалования действий (бездействия) и решений руководителя специализированного отдела, то жалобы могут быть поданы как вышеуказанным прокурорам, так ив ГСУ СК России по г. Москве.

Исходя из установленного порядка инстанционности, должностные лица и руководители вышестоящих следственных органов рассматривают жалобы только после того, как по ним принял решение руководитель нижестоящего следственного органа, которое обжалуется заявителем. Аналогичный принцип действует и в органах прокуратуры г. Москвы.

В качестве первой инстанции ГСУ СК России по г. Москве и прокуратура г. Москвы рассматривает по существу только жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц аппарата ГСУ СК России по г. Москве, в том числе следователей и руководителей управления по расследованию особо важных дел и отдела по расследованию преступлений, совершённых должностными лицами правоохранительных органов.

Расследование преступлений, совершённых военнослужащими либо в войсковых частях, дислоцированных на территории города Москвы, таможенных органах, аэропортах и железных дорогах не входит в компетенцию ГСУ СК России по г. Москве, надзор за расследованием преступлений указанной категории прокуратурой г. Москвы не осуществляется. Исключение составляют преступления, совершённые на территории, относящейся к Московскому метрополитену (в том числе Московской монорельсовой транспортной системе) – их расследование в системе ГСУ СК России по г. Москве закреплено за специализированным отделом, надзор за деятельностью которого осуществляется прокурором Московского метрополитена.

Жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц следственных органов ГСУ СК России по г. Москве могут быть также принесены в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления или по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Районный суд города Москвы в качестве первой судебной инстанции рассматривает жалобы независимо от уровня следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Поэтому для правильного определения территориальной подсудности заявителю необходимо выяснить официальный адрес, на который зарегистрирован следственный орган.

В каждом конкретном случае заявитель сам должен определить, к кому именно – прокурору, руководителю следственного органа или в суд ему целесообразно обратиться с жалобой на действия (бездействие) и решения должностных лиц органов ГСУ СК России по г. Москве.

Должностные лица следственных органов ГСУ СК России по г. Москве не имеют полномочий рассматривать в порядке статьи 124 УПК РФ жалобы на действия (бездействие) и решения работников прокуратуры.

На личном приёме в прокуратуре или следственном органе ГСУ СК России по г. Москве гражданину могут помочь определиться с территориальностью органа, в который заявитель намерен подать жалобу, а также разъяснить компетенцию соответствующего правоохранительного органа или суда.

Жалоба в порядке статей 124, 125 УПК РФ может быть принесена не только на процессуальное решение должностного лица любого органа ГСУ СК России по г. Москве, оформленное в виде письменного акта (как правило, это ответ на жалобу или постановление), но и на бездействие (в обиходе – «ничегонеделание»).

Жалобы (заявления, обращения и т.п.) в прокуратуре и органах Следственного комитета Российской Федерации рассматриваются и ответы направляются бесплатно.

Подача жалобы в суд в порядке статьи 125 УПК РФ и её рассмотрение судом государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии с частью 7 статьи 125 УПК РФ подача жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение судебного решения, если это не найдёт нужным сделать следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

В порядке статьи 125 УПК РФ суд рассматривает жалобы, связанные с уголовным судопроизводством. Жалобы на иные действия (бездействие) и решения должностных лиц органов ГСУ СК России по г. Москве (например, использование парковочного пространства, прилагающего к административным зданиям ГСУ СК России по г. Москве; обеспечение пропускного и внутриобъектового режима; работа предприятий общественного питания, размещённых в зданиях ГСУ СК России по г. Москве; правила набора студентов и приёма вступительных экзаменов в высшие учебные заведения, находящиеся в ведении Следственного комитета Российской Федерации, и т.п. и т.д.) в порядке статьи 125 УПК РФ судом рассмотрены быть не могут, поскольку не относятся к уголовно-процессуальной сфере. В случае если заявитель сочтёт необходимым обратиться за защитой этой категории своих прав в суд, подача соответствующих заявлений и их рассмотрение судом производится в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ).

Если заявитель посчитает необходимым, он может обратиться за юридической помощью к адвокату, который поможет составить жалобу в соответствии с требованиями УПК РФ или ГПК РФ, а затем обосновать её доводы в ходе участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом. Порядок и размер оплаты юридической помощи адвокатов регламентируется законодательством об адвокатуре Российской Федерации и изданными органами исполнительной власти ведомственными нормативными актами.

Читайте также  Жалобы на действия бездействие адвокатов рассматривает

Образец жалобы на незаконные действия сотрудников следственных органов в порядке ст.124 УПК РФ

Начальнику ГСУ ГУ МВД России по г. Москве

от обвиняемого ФИО2

на незаконные действия сотрудников ГСУ ГУ МВД России по г. Москве

20.03.2019 было возбуждено уголовное дело № НОМЕР1 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а» и «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, которое в данный момент находится в производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

22.05.2019 в период времени с 14:50 до 16:30 я был допрошен в качестве свидетеля , о чем был составлен Протокол допроса свидетеля.

22.05.2019 в период времени с 16:50 до 18:10 в моем присутствии была осмотрена и прослушана фонограмма моих телефонных переговоров , о чем был составлен Протокол осмотра и прослушивания фонограммы.

22.05.2019 в 20:50 я был задержан в качестве подозреваемого , что подтверждается Протоколом задержания подозреваемого.

22.05.2019 в период времени с 21:10 до 21:50 я был допрошен в качестве подозреваемого , что подтверждается Протоколом допроса обвиняемого.

22.05.2019 в 21:50 мне было предъявлено обвинение , что подтверждается Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.

22.05.2019 в неустановленное время я был допрошен в качестве обвиняемого , что подтверждается Протоколом допроса обвиняемого.

Считаю, что указанные следственные и процессуальные действия были проведены с существенными нарушениями, в совокупности фактически лишившими меня права на защиту.

  • Допрос в качестве свидетеля лишил меня права на защиту

Из указанных следственных и процессуальных действий следует, что изначально меня вызывали по повестке для допроса меня в качестве свидетеля. В соответствии с ч.1 ст.56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Указанная статья, регламентирующая основные права и обязанности свидетелей, расположена в гл.8 УПК РФ “Иные участники уголовного судопроизводства”. То есть законодатель подчеркивает, что свидетель в уголовном деле не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, является незаинтересованным лицом и его права в уголовном судопроизводстве не затрагивается. Необходимо отметить, что свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

УПК РФ не предполагает, что свидетелю необходимо право на защиту и на квалифицированную юридическую помощь. Свидетель также не может отказаться от дачи показаний и пользоваться юридической помощью бесплатно.

Таким образом, правовой статус свидетеля коренным образом отличается от статуса подозреваемого и обвиняемого.

Изначально я допрашивался в качестве свидетеля под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причем право на защиту не было мне ни разъяснено, ни обеспечено. Так как мои слова были зафиксированы в протоколе, то в последующем я оказался фактически лишен права выбрать линию защиты. Все мои последующие показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, будут сравниваться с показаниями, данными в качестве свидетеля, без предварительной консультации с защитником.

Из вопросов, заданных мне следователем, ясно вытекала его изначальная убежденность в причастности меня к совершению преступления. Так, меня спрашивали о том, какое отношение я имею к ООО “НАЗВАНИЕ1”, ООО “НАЗВАНИЕ2”, ООО “НАЗВАНИЕ3”, ООО “НАЗВАНИЕ4”, ООО “НАЗВАНИЕ5”, ООО “НАЗВАНИЕ6”, ООО “НАЗВАНИЕ7”, ООО “НАЗВАНИЕ8”, ООО “НАЗВАНИЕ9”, ООО “НАЗВАНИЕ10”, и не являюсь ли я генеральным директором, учредителем, главным бухгалтером, либо представителем указанных организаций, не использовал ли я счета данных организация для обналичивания денежных средств клиентов и не имею ли я отношение к незаконной банковской деятельности. То есть под видом допроса свидетеля меня фактически допрашивали в качестве подозреваемого, поставив меня в ситуацию, когда я буду нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Впоследствии, при допросе меня в качестве подозреваемого и обвиняемого, следователем задавались аналогичные вопросы.

Таким образом, первоначальный допрос в качестве свидетеля фактически лишил меня права на защиту.

  • Орган расследования изначально знал о том, что я причастен к совершению преступления, однако я находился в статусе свидетеля

22.05.2019 в здании СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москва был проведен не только допрос меня в качестве свидетеля, но и осмотр и прослушивание фонограммы моих телефонных переговоров. Фонограмма было получена путем проведения ОРМ “Прослушивание телефонных переговоров” по абонентскому номеру телефона ТЕЛЕФОН1 на период с 13.08.2018 по 11.09.2018.

При этом указанная фонограмма была получена с нарушением закона, так как в силу ст.8 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” на прослушивание и запись моих телефонных переговоров не было получено разрешение суда ни перед проведением указанного мероприятия, ни после него.

Исходя из содержания указанной фонограммы, органы расследования изначально исходили из того, что я причастен к совершению преступления, однако при проведении осмотра и прослушивания фонограммы я все еще находился в статусе свидетеля и, соответственно, нес ответственность за дачу заведомо ложных показаний. И лишь после того, как все необходимые следствию сведения были получены без обеспечения мне права на защиту, меня задержали.

  • Мои показания, данные в качестве подозреваемого, были получены с нарушением закона

Находясь в здании СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве, 22.05.2019 в 20:50 я был задержан, в то время как допрос меня в качестве подозреваемого был начат 21:10 и окончен 21:50. Из этого можно сделать вывод, что допрос состоялся через 20 минут после задержания.

В соответствии с положениями ч.4 ст.92 УПК РФ, подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 УПК РФ. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.

Все мои просьбы предоставить мне защитника для консультации перед допросом были проигнорированы. Более того, следователь при допросе меня в качестве подозреваемого задавал такие же вопросы, как и ранее при допросе меня в качестве свидетеля, чтобы в последующем сравнить показания.

В соответствии с ч.2 ст.16 УПК РФ, следователь разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.

Право на защиту было разъяснено мне лишь формально, путем дачи формы протокола допроса для ознакомления. Следователь не разъяснил мне, что я могу пользоваться помощью защитника бесплатно и могу отказаться давать ответы на его вопросы к отсутствие защитника.

Указанные положения распространяются и на допрос меня в качестве обвиняемого, проведенный в тот же день (22.05.2019).

Исходя из протокола допроса подозреваемого от 22.05.2019, в следственном действии участвовали только я и следователь — старший следователь 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве капитан юстиции ФИО3.

После сведений о моей личности в не указаны никакие данные о том, кто являлся моим защитником — ни ФИО, ни сведений об удостоверении адвоката, ни о членстве в адвокатском образовании.

Указанное неизвестное лицо фактически в производстве допроса не участвовало, никакой юридической помощи при производстве допроса мне не оказывало. Более того, на участие именно этого защитника в производстве допроса мое согласие получено не было, о том, необходим ли мне защитник, меня никто не спрашивал.

В соответствии с ч.2 ст.16 УПК РФ, следователь разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.

Право на защиту было разъяснено мне лишь формально, путем дачи формы протокола допроса для ознакомления. Следователь не разъяснил мне, что я могу пользоваться помощью защитника бесплатно и могу отказаться давать ответы на его вопросы к отсутствие защитника.

Так как я находился в здании СЧ ГСУ ГУ МВД по г. Москве с 14:50, а допрос меня в качестве обвиняемого начался не ранее 21:50, то есть следственные и процессуальные действия производились в отношении меня уже более 5 часов практически без перерывов, я находился в утомленном состоянии, поэтому я фактически не мог понимать сущность прав, которые мне разъяснялись в ненадлежащей форме, в том числе и право на защиту.

В связи с этим я не мог отразить свои замечания в протоколе допроса обвиняемого.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.166 УПК РФ, в протоколе следственного действия должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

Однако, несмотря на отсутствие сведений о личности защитника и его статусе, в конце протокола допроса обвиняемого его подпись присутствует. Установить данные о личности указанного лица из его подписи не представляется возможным.

Считаю, что отсутствие сведений о личности защитника отсутствует не из-за невнимательного отношения следователя к заполнению протокола допроса обвиняемого, а из стремления скрыть тот факт, что при производстве допроса указанное лицо не присутствовало, мое согласие на проведение допроса с участием именного этого защитника следователь не получил.

Так как допрос меня в качестве подозреваемого проводился с серьезными нарушениями, протокол допроса является недопустимым доказательством.

Хочу отметить и то, что протоколы допроса меня в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого полностью идентичны. Это говорит о том, что они были изготовлены методом машинного копирования и не отражают тех ответов, которые я давал на заданные мне вопросы.

В соответствии с ч.1 и п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Список доказательств, которые могут быть признаны недопустимыми, а также причины их признания таковыми, не является исчерпывающими. Поэтому недопустимыми являются все доказательства, полученные с нарушениями положений УПК РФ, в том числе и в случае, когда производство следственного действия в ночное время было незаконным, и протокол этого следственного действия не содержит сведений, необходимых в силу прямого указания закона.

Поэтому допроса обвиняемого от 22.05.2019 является недопустимым доказательством.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.124 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч.4 ст.7, ч.ч.1,2 ст.124, ст.166 УПК РФ,

  1. Признать действия сотрудников 11 отдела СЧ ГУ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве незаконными.
  2. Признать недопустимыми доказательствами протокол допроса свидетеля от 22.05.2019, протокол допроса подозреваемого от 22.05.2019, протокол допроса обвиняемого от 22.05.2019;
  3. Провести служебную проверку в отношении сотрудников 11 отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, допустившие нарушения уголовно-правового законодательства.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: