Жалоба на следователя следственного комитета образец - ITAKINFO.RU

Жалоба на следователя следственного комитета образец

Жалобы на следователя и дознавателя в порядке ст.125 УПК РФ: что обжалуется и в каком порядке

Следователь или дознаватель – это те лица, с которыми подозреваемые или обвиняемые по уголовным делам чаще всего контактируют в ходе предварительного расследования. Именно следователь или дознаватель возбуждает уголовное дело, формирует его, проводит различные следственные действия, оформляет процессуальные документы, реагирует на ходатайства адвоката и его подзащитного. К сожалению, далеко не всегда сотрудники правоохранительных органов действуют в соответствии с законом. Для того, чтобы вернуть их в правовое поле, можно использовать несколько способов. Один из них – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Чем регулируется

  • Статья 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ);
  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ»;
  • Постановления и определения Конституционного Суда РФ по отдельным вопросам применения ст.125 УПК РФ, практика Верховного Суда РФ и региональных судов.

Что обжалуется

По ст.125 УПК РФ обжалуются предпринятые на досудебных стадиях уголовного процесса действия, бездействия и решения, которые причиняют либо способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц.

При этом не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ действия, бездействия и решения, проверка которых связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. Иными словами, не имеет смысла оспаривать в порядке ст.125 УПК РФ конкретные доказательства по делу (показания свидетелей, заключении экспертов и т.п.). В отдельных случаях обжаловать можно проведение конкретного следственного действия (например, обыска), но это редкие исключения из общего правила.

Важно понимать, что по ст.125 УПК РФ обжалуются далеко не все действия, бездействия и решения следователей и дознавателей. Сфера применения ст.125 УПК РФ ограничена и определяется во многом судебной практикой Конституционного Суда РФ, которую следует изучить прежде, чем подавать жалобу. К сожалению, подозреваемые или обвиняемые, не владея необходимыми знаниями, часто подают плохие или несвоевременные жалобы. В результате спорная ситуация «засиливается» судом при рассмотрении жалобы по ст.125 УПК РФ и в последующем суд, который рассматривает уже дело по существу, просто принимает «отказное» постановление суда по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ как свершившийся факт.

Зачем подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ

Может быть несколько целей для подачи такой жалобы.

Во-первых, она может помочь преодолеть процессуальный тупик (например, когда обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела).

Во-вторых, она может повлечь признание следственного действия незаконным (например, когда обжалуется проведение обыска).

В-третьих, за счёт жалобы в порядке ст.125 УПК РФ можно попробовать снять процессуальные ограничения (например, наложение ареста на имущество).

В-четвёртых, судебное обжалование иногда используется для того, чтобы достичь косвенного результата – получить заранее доступ к некоторым материалам дела, с которыми следователь не обязан знакомить сторону до окончания производства по делу.

Когда можно подавать жалобу в порядке ст.125 УПК РФ

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может подаваться на досудебных стадиях – по результатам доследственной проверки (например, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) и в ходе предварительного расследования.

После того, как уголовное дело передаётся в суд для рассмотрения по существу, – жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат рассмотрению.

Не будут рассматриваться в порядке ст.125 УПК РФ и жалобы на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения, если такие жалобы поданы уже после вынесения приговора. Такое обжалование рассматривается судами как скрытая форма обжалования приговора. Если допущенные нарушения влияют на существо приговора (например, связаны с получением доказательств по делу) – на них (при определённых условиях) можно ссылаться в апелляционных и кассационных жалобах.

Для того, чтобы подавать жалобу на следователя или дознавателя в суд, необязательно до этого подавать жалобу прокурору или руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ. Ответ на вопрос, стоит ли сначала подавать жалобу по ст.124 УПК РФ и только потом – по ст.125 УПК РФ, зависит от тактики по делу, располагаемого времени, отношения прокуроров «на местах» к таким жалобам и прочих факторов, существующих в конкретной ситуации.

Важно помнить: если после подачи жалобы по ст.124 УПК РФ подаётся жалоба по ст.125 УПК РФ – предметом обжалования будет не «отказное» постановление прокурора или руководителя следственного органа, а то первичное нарушение, на которое уже подавалась жалоба в порядке ст.124 УПК РФ.

Куда подавать жалобу

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подаётся в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Например, если уголовное дело находится в производстве отдела полиции №1 УМВД России по г.Владимиру (территориальная подследственность – Ленинский район г.Владимира), то жалоба в порядке ст.125 УПК РФ должна подаваться в Ленинский районный суд г.Владимира.

Что указывать в жалобе

  1. Наименование суда, в который подаётся жалоба;
  2. Сведения о правоохранительном органе, в производстве которого находится уголовное дело;
  3. Сведения о должностном лице, чьи действия, бездействия, решения обжалуются;
  4. Сведения о заявителе;
  5. Предмет обжалования, доводы жалобы и просительная часть;
  6. Ходатайства и приложения;
  7. Дата и подпись.

Напоминаю, что заявитель не обязан прилагать к жалобе в порядке ст.125 УПК РФ копию обжалуемого процессуального акта (например, постановления следователя). Попытки районных судов возвращать заявителям такие жалобы по мотиву отсутствия приложений неоднократно признавались незаконными в вышестоящих судах.

Чтобы понимать, что именно может быть предметом обжалования по ст.125 УПК РФ, а что – нет, привожу несколько примеров ниже (перечни не исчерпывающие).

Краткий перечень того, что можно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ:

  • Постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление Конституционного Суда РФ №5-П от 23.03.1999 года, определения Конституционного Суда РФ №300-О от 27.12.2002 года и №385-О от 22.10.2003 года);
  • Проведение обыска (определение Конституционного Суда РФ №70-О от 10.03.2005 года), в том числе отказ допустить адвоката на место производства обыска (определение Конституционного Суда РФ №4-О от 14.01.2020 года);
  • Непредоставление свиданий с близкими родственниками (определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 года №256-О);
  • Продление сроков расследования (определение Конституционного Суда РФ №667-О-О от 26.05.2011 года);
  • Определение подследственности (определение Конституционного Суда РФ №295-О-О от 19.04.2007 года).

Краткий перечень того, что нельзя обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ:

  • Вызов к следователю – например, повесткой (определение Конституционного Суда РФ №258-О от 30.01.2020 года);
  • Постановление о привлечении в качестве обвиняемого (определение Конституционного Суда РФ №1636-О-О от 17.12.2009 года);
  • Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми (определение Конституционного Суда РФ №84-О от 17.02.2000 года);
  • Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа (п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года);
  • Действия сотрудников СИЗО (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года);
  • Сам по себе возврат уголовного дела прокурором для проведения дополнительного расследования (п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года).

Изложенная здесь информация актуальна по состоянию на 03.05.2020 года, не является юридической консультацией, а приведена исключительно в ознакомительных целях.

Как обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа в порядке уголовно-процессуального законодательства

Предоставление права на обжалование процессуальных действий и процессуальных решений, затрагивающих законные интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или иных лиц, в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы – это одна из форм конституционной защиты законных прав участников уголовного судопроизводства (статья 46 Конституции РФ).

Обжалование действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа имеет цель не только обеспечить права и законные интересы физических и юридических лиц, но и способствовать обнаружению и устранению нарушений и ошибок, допущенных в процессе уголовного судопроизводства.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие), решения следователя, руководителя следственного органа регулируется главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, ст.ст. 123-124 УПК РФ.

Как следует из положений ст.123 УПК, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами могут быть обжалованы действия (бездействие), решения следователя, руководителя следственного органа, если производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

К участникам уголовного судопроизводства в соответствии с гл. 5 – 8 УПК РФ относятся: суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика. К иным участникам уголовного судопроизводства относятся: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защиту прав и интересов участников уголовного судопроизводства в качестве защитников могут осуществлять адвокаты, их правомочия как защитника должны быть подтверждены удостоверением адвоката и ордером.

Понятия процессуального действия и процессуального решения приведены в п.п. 32, 33 ст. 5 УПК РФ. Процессуальные действия и процессуальные решения взаимосвязаны и четкого их разграничения на действия и решения уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, все действия следователя, оформляемые процессуально (в соответствии с требованием УПК РФ) могут быть предметом обжалования в порядке ст. 124 УПК РФ.

В частности в соответствии со ст. 124 УПК РФ могут быть обжалованы решения об отказе в приеме сообщения о преступлении (ч.5 ст.144 УПК РФ), о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 145, ч.5 ст. 148 УПК РФ), о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) вышеназванных должностных лиц, в том числе те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию (ч. 1. ст.125 УПК РФ).

Читайте также  Жалоба на превышение полномочий сотрудниками полиции

Так, ч. 4 ст. 148 УПК РФ предусматривает процессуальную обязанность направить заявителям копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения и разъяснить ему право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Поскольку эти действия прямо предусмотрены УПК РФ, они являются процессуальными в соответствии с п.32 ст.5 УПК РФ и могут быть обжалованы на основании ст.124 УПК РФ.

Таким образом, обращения граждан о бездействии должностных лиц следственных органов, связанном с нарушением либо невыполнением ими требований УПК РФ о рассмотрении жалоб в установленные сроки, о направлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.4. ст.148 УПК РФ), о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу (ч.1. ст.209 УПК РФ) и копий иных процессуальных решений, которые в обязательном порядке подлежат направлению участникам уголовного судопроизводства, рассматриваются по правилам, предусмотренным ст.124 УПК РФ.

К действиям (бездействию), которые могут быть обжалованы в порядке ст. 124 УПК РФ, необходимо относить следующие процессуальные действия:

– в рамках материала процессуальной проверки – осмотр места происшествия, получение объяснений, назначение исследований, проведение ревизий, документальных проверок и др;

– в рамках расследования уголовного дела – допрос, предъявление обвинения, обыск, выемка, привод, избрание меры пресечения, наложение ареста на имущество, признание лица потерпевшим и др.

Следует отличать жалобы (просьбы участника процесса устранить нарушения закона), подлежащие рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ и ходатайства по уголовным делам.

Ходатайство – это обращение участника процесса с просьбой совершить процессуальное действия или принять процессуальное решение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, его заявившего, либо представляемого им лица.

Ходатайства заявляются лицу или органу, в производстве которого находится уголовное дело, и рассматриваются в порядке ст. ст. 119-122 УПК РФ. Срок рассмотрения ходатайства составляет 3 суток со дня его заявления. Днем заявления ходатайства считать дату его регистрации. По результатам рассмотрения следователем выносится постановление об удовлетворении ходатайства, либо о полном или частичном отказе. После рассмотрения оригинал ходатайства приобщается к материалам уголовного дела, а копия ходатайства и ответа на него – в контрольное производство по уголовному делу. Статистическая карточка, заполненная по результатам рассмотрения ходатайства, передается должностному лицу, ответственному за ведение статистического учета и формирование контрольного производства.

Правом рассмотрения жалоб в порядке ст.124 УПК РФ обладают: руководитель (заместители руководителя) следственного управления, руководитель (заместитель руководителя) отдела процессуального контроля, руководитель (заместители руководителя) отдела по расследованию особо важных дел, руководитель (заместители руководителя) следственных отделов. По поручению указанных руководителей подготовка материалов для рассмотрения и составления проектов процессуальных документов может быть поручена подчиненным сотрудникам (инспекторам отдела процессуального контроля и следователям). Рассмотрение жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ на действия (бездействие) следователей самими следователями не допускается.

В процессе рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, при наличии необходимости, изучаются материалы проверок, уголовные дела, берутся объяснения и т.д.

Срок рассмотрения жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ – 3 суток, со дня их поступления. Днем поступления жалобы считается день ее регистрации с присвоением номера документу по Книге учета входящей корреспонденции следственного органа.

В случае необходимости истребовать дополнительные материалы для разрешения, допускается рассмотрение жалобы в течение 10 суток. Решение о продлении срока проверки по жалобе принимается руководителем соответствующего подразделения следственного органа по ходатайству должностного лица, рассматривающего жалобу либо самостоятельно. Срок рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 128 УПК РФ, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на не рабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

По результатам рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ исполнитель принимает одно из следующих решений, которое заноситься в статистическую карточку на обращение:

«удовлетворено» — приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

«отклонено» — требования заявителя признаны необоснованными или незаконными.

Каждое из указанных процессуальных решений оформляется в виде постановления, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Перечень названий постановлений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы, закреплен в законе (ст. 124 УПК РФ) и не может быть расширен произвольно.

В постановлении, выносимом по результатам рассмотрения жалобы, должно быть приведено краткое содержание жалобы, конкретные основания для ее удовлетворения, либо отказа в удовлетворении, а также процессуальное решение, принятое в результате рассмотрения жалобы.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы и дальнейшем порядке его обжалования (вышестоящему руководителю следственного органа, в суд в порядке, установленном ст.ст. 124-125 УПК РФ, с указанием адреса их местонахождения).

К ответу по жалобе необходимо прилагать копию соответствующего постановления.

Последующие жалобы на решения, вынесенные руководителем следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ рассматриваются руководителем вышестоящего следственного органа. При этом вышестоящему руководителю следственного органа представляются необходимые для рассмотрения жалобы материалы, уголовные дела, а также, заключение руководителя нижестоящего следственного органа об обоснованности доводов заявителя.

Жалоба на следователя: образец, актуальный на 2019 год

Дата публикации материала: 04.05.2019

Последнее обновление: 07.06.2019

Как избежать ошибок при подготовке жалобы на действия или бездействие следователя? Рассказывают специалисты портала бесплатных юридических консультаций «ЦентрСовета».

Основные задачи Следственного комитета: изучаем ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»

Как указано в ст. 1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», на сегодняшний день основными задачами Следственного комитета (СК РФ) являются:

Защита прав и свобод человека и гражданина;

Прием и регистрация сообщений о преступлениях, а также заявлений, жалоб, ходатайств и иных обращений граждан;

Должное рассмотрение таких обращений;

Осуществление предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ;

Оперативное и качественное расследование преступлений

Выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений;

Своевременное принятие мер по устранению таких обстоятельств.

Обратите внимание! Требования, запросы и поручения сотрудников СК РФ обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок. Это правило закреплено в тексте ст. 7 ФЗ «О Следственном комитете».

Жалоба на следователя: правила составления в 2019 году

Необходимо помнить, что ваша жалоба на решение, действия или бездействие сотрудника Следственного комитета — это прежде всего официальный документ. Поэтому при составлении такой жалобы мы рекомендуем придерживаться основных правил ведения деловой переписки:

Во-первых, тщательно подбирайте лексику, избегайте неточностей и двусмысленных фраз, а также излишнего употребления аббревиатур;

Во-вторых, разделяйте ваше письменное обращение на смысловые абзацы, чтобы оно не было громоздким и сложным для восприятия;

В-третьих, обязательно укажите свое имя и почтовый или электронный адрес для направления ответа на жалобу. Анонимное обращение с вероятностью 100% будет оставлено без рассмотрения.

В тексте жалобы на следователя необходимо указать следующую информацию:

  • Сведения об адресате жалобы (в 2019 году жалоба на следователя может быть подана в прокуратуру или к руководителю следственного органа);
  • Фамилия, имя и отчество заявителя;
  • Контактные данные заявителя (электронный или почтовый адрес, по которому должен быть отправлен ответ на жалобу, номер телефона для связи и т.д.);
  • ФИО следователя, решение, действия или бездействия которого вы хотите обжаловать;
  • Место службы указанного следователя;
  • Описание событий, которые стали причиной для подачи жалобы (например, непринятие необходимых мер или приостановление уголовного дела);
  • Требования заявителя (например, провести проверку по фактам, указанным в жалобе);
  • Список документов, прилагаемых к жалобе (при необходимости);
  • Дата составления жалобы.

Скачать образец жалобы на следователя (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если у вас появятся вопросы или возникнут какие-либо трудности при подготовке жалобы на решение, действия или бездействие сотрудника Следственного комитета в 2019 году, вы всегда можете обратиться за бесплатной правовой консультацией к специалистам портала «ЦентрСовета». Среднее время ожидания ответа от юриста — 15 минут.

Как подать жалобу на следователя? Порядок действий в 2019 году

В настоящее время жалоба на решение, действия или бездействие следователя может быть подана несколькими способами:

  • На личном приемеу руководителя следственного органа или прокурора;
  • Через канцеляриюследственного органа или прокуратуры;
  • По почте,заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении;
  • В электронном виде,с помощью онлайн-приемной на сайте соответствующего ведомства.

Как подать жалобу на следователя через интернет? Порядок действий в 2019 году

Для подачи жалобы в Следственный комитет РФ вам необходимо зайти в раздел «Интернет-приемная» на официальном сайте ведомства и заполнить простую форму обращения:

Важно! Ваша интернет-жалоба не будет принята к рассмотрению, если:

  • Она содержит нецензурную лексику и/или оскорбительные выражения;
  • Она написана на иностранном языке (или на русском, но с использованием латиницы);
  • Текст жалобы не поддается прочтению (например, он не разбит на предложения или не содержит знаки препинания);
  • Текст жалобы набран целиком заглавными буквами;
  • Вы указали неполный или недостоверный почтовый адрес;
  • Ваше обращение не содержит конкретных заявлений, жалоб или предложений.

Обратите внимание! О том, как правильно обратиться в органы прокуратуры через интернет, мы подробно рассказывали в статье Как подать жалобу в прокуратуру онлайн? Порядок действий в 2019 году.

Как происходит рассмотрение жалобы на решение, действия или бездействие следователя в 2019 году?

Рассмотрение жалобы на следователя в 2019 году должно осуществляться в порядке, установленном гл. 16 Уголовно-процессуального кодекса:

Читайте также  Какие документы нужны для проверки роспотребнадзора

Жалоба должна быть рассмотрена прокурором или руководителем следственного органа в течение трех календарных дней с момента ее получения;

В исключительных случаях этот срок может быть продлен, но не более чем на семь календарных дней;

Десятисуточный срок рассмотрения прокурором жалобы по уголовному делу является предельным и не подлежит продлению ни при каких обстоятельствах;

Как правило, проверка жалобы от физического или юридического лица включает в себя изучение материалов уголовного дела, связанных с изложенными в жалобе фактами и получение объяснений от должностных лиц:

По результатам рассмотрения жалобы выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении;

Такое постановление должно соответствовать требованиям ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть, быть законным, обоснованным и мотивированным;

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по его жалобе;

По общему правилу заявитель должен быть уведомлен в письменной форме (то есть, ему направляется копия постановления по жалобе);

В 2019 году принятое по жалобе решение может быть обжаловано соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Жалоба на следователя следственного комитета образец

От: Иванова Иван Ивановича, прож.: г. ______________________________________

ЖАЛОБА

на действия сотрудников СУ УМВД России по Ивановскому району

СУ УМВД России по Ивановскому району было возбуждено уголовное дело в отношении меня № 00000 по ч. 2 ст. 165 УК РФ. Поводом и основанием для возбуждения дела послужило заявление Петрова И.И. о том, что мною, якобы не были исполнены договора. При этом, данные обвинения в мой адрес голословный характер.

Расследование уголовного дела носит односторонний и явно, заказной характер. Следствие, в угоду Петрову И.И. проводит процессуальные действия с многочисленными нарушениями, оказывая на меня давление.

Еще 7 марта 2015 года, я был допрошен ст. следователем СУ УМВД России по Ивановскому району Мерзликиной Ю.Ю. В ходе допроса, я объяснил, что, ранее я неоднократно исполнял договора.

В день проведения исполнения последнего договора, Петров И.И. неоднократно оскорблял меня. У нас с ним произошла ссора. После этой ссоры, Петров И.И. прекратил какие-либо отношения со мной.

Именно, после вышеупомянутой ссоры, Петров И.И., исходя из своих мстительных и злостных побуждений, оговорил меня. При этом, судя по всему, предоставил следствию некие платежные документы, якобы от меня полученные. Кроме того, он (Петров И.И.) подговорил и убедил, зависимого ото него сотрудника Татьяну оговорить меня.

К сожалению, денежные средства Петрову И.И. передавались всегда в наличной форме, и как правило в отсутствие свидетелей. Воспользовавшись данным обстоятельством, Петров И.И., не обращаясь в гражданский суд, не предъявляя мне каких-либо материальных претензий, используя свои связи в правоохранительных органах организовал травлю маня и моей семьи.

  1. 07 марта 2015 ст. следователь СУ УМВД России по Ивановскому району Мерзликина вопреки здравой логике и требованиям закона задержала меня. Я оказался за решеткой, несмотря на то, я гражданин РФ, ранее не судимый, у меня жена и 2 несовершеннолетних детей. Одному ребенку полгода – жена кормит его грудью и нервный срыв мог привести к потери грудного молока. Преступление, в котором меня необоснованно обвиняют – не является тяжким, однако следствие «заряжено» на то что бы сломать меня и мою семью. Следователь обратился в суд об избрании мне в качестве меры пресечения – содержания под стражей. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя.
  2. В ходе очной ставки между мной и Петровым И.И., 08 марта 2015 года, Петров И.И. неоднократно повышал на меня голос и угрожал своим коррумпированными связями.
  3. 07 марта 2015 года, сотрудниками СУ УМВД России по Ивановскому району был произведен обыск в квартире по адресу: ________. Об изъятии каких-либо предметов в ходе обыска в настоящее время неизвестно. Обыск произведен с многочисленными нарушениями в ночное время. Какое-либо постановление следователя о производстве обыска Ивановой А.А. – моей жене, не предъявлялось (информация о постановлении отсутствует).

В нарушении п. ст. 182 УПК РФ обыск произведен оперативными сотрудниками (данные о фамилиях отсутствуют), без санкции суда. В нарушении п. 15 ст. 182 УПК РФ, копия протокола обыска не была вручена Ивановой А.А. В настоящее время, обыск в моей квартире обжалуется в судебные инстанции.

  1. 07 марта 2015 года, ст. следователь СУ УМВД России по Ивановскому району Мерзликиной, незаконно и необоснованно был наложен арест на автомобиль — LIFAN 00000000. Согласно ч. 2 ст. 115 УПК наложение ареста состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества распоряжаться и пользоваться им. Однако в настоящее время, за вышеуказанное транспортное средство выплачивается кредит в КБ «Рога и копыта» по кредитному договору № ________ от _________ года. Фактически автомобиль находится в залоге. При этом, договор заключен между вышеупомянутым банком и гр-кой Ивановой А.А.. Таким, образом, Иванов И.И. не имеет к транспортному средству никакого отношения, он не является ни собственником, ни владельцем автомобиля.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого… Однако, как указывалось в п. 3 настоящей жалобы транспортное средство приобреталось в кредит, который до настоящего времени не выплачен в полном объеме. Данный факт исключает возможность приобретения арестованного имущества в результате «преступных действий» обвиняемого. Кроме того, ч. 3 ст. 115 УПК РФ резюмирует факт получения имущества в результате преступных действий, однако вышеуказанное имущество – автомобиль еще НЕ ПОЛУЧЕН, т.к. находится в залоге у банка.

Протокол наложения ареста от 07 марта 2015 года содержит недостоверную информацию о принадлежности транспортного средства LIFAN 000000000 Иванову И.И.

Протокол осмотра места происшествия не составлялся, что свидетельствует об отсутствии доказательственного значения автомобиля и его содержимого.

Петров И.И. до настоящего времени исковых требований не предъявлял, однако следственные органы, предвосхищая данные действия наложили арест на имущество.

Протокол о наложении ареста на имущество вынесен с многочисленными нарушениями, в частности, копия протокола Ивановой А.А. до настоящего времени не вручена.

Следственные органы не обременяют себя даже малейшим испролнением требований закона. В частности, ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» НАПРЯМУЮ запрещает накладывать арест на заложенное имущество. «Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается». Однако следственные органы руководствуются другими законами, а именно законами Петрова И.И.

Иванова А.А. имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых в возрасте 5 месяцев (находится на грудном вскармливании). Отсутствие транспортного средства не позволяет комфортно заниматься воспитанием детей. В том числе, затруднительными стали поездки в детскую поликлинику, по магазинам и т.д. Иванова А.А. не имеющая к уголовному делу № 000000 никакого отношения, вместе с малолетними детьми, стала заложником вседозволенности и произвола со стороны следственных органов.

  1. В результате мстительности и подлости Петрова И.И., а также вседозволенности и игнорирования закона со стороны следственных органов Ивановска, у моей жены произошел сильнейший нервный срыв. В результате – у нее прекратилось грудное молоко, в связи с чем поставлена под угрозу жизнь и здоровье полугодовалого малыша. Сам я так же нахожусь на грани нервного срыва, опасаюсь выходить из квартиры. Мое здоровье подорвано – я в настоящее время болею.
  2. Со стороны Петрова И.И. фактически происходит откровенное вымогательство у меня денежных средств. При помощи правоохранительных органов, Петров И.И. подменил гражданско-правовые отношения на уголовно-процессуальные. Как, указывал ранее, Петров И.И. не предъявлял мне никаких исков, зная условия договоров и зная, что эти договора были исполнены сторонами. Он, понимал, бесперспективность обращения в гражданский суд с какими-либо требованиями ко мне. И он нашел способ, выразить свою ненависть и неприязненное отношения ко мне при помощи внесудебных, незаконных средств.

На основании изложенного,

ПРОШУ

1. Истребовать из СУ УМВД России по Ивановскому району материалы уголовного дела № 00000.

2. Провести служебную проверку по фактам, изложенным в данной жалобе.

3. Обязать СУ УМВД России по Красногорскому району возвратить транспортное средство LIFAN 000000000 принадлежащую Ивановой А.А.

4. Прекратить уголовное дело в отношении меня.

5. Провести проверку в отношении петрова И.И. по факту вымогательства денежных средств у меня с целью обогащения и возбудить в отношении него уголовное дело.

КС: Жалоба на действия следователя может быть рассмотрена судом без заключенного

Конституционный Суд опубликовал Определение № 347-О от 26 февраля, которым отказал в принятии жалобы заключенного на нарушение его конституционных прав в связи с рассмотрением его жалобы в порядке ст. 125 УПК в его отсутствие.

Осужденный Игорь Солодкин обратился с заявлением о совершении преступления, утверждая, что смерть У. – потерпевшего по его уголовному делу – наступила в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи. Заместитель руководителя следственного органа отказал в регистрации обращения в качестве сообщения о преступлении и в проведении по нему проверки с учетом п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета. Он отметил, что смерть У. наступила в результате неправомерных действий Игоря Солодкина, а по результатам судебного разбирательства вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК.

Полагая данный ответ незаконным, Игорь Солодкин обжаловал его в суд в порядке ст. 125 УПК, однако тот отказал в принятии жалобы к производству ввиду отсутствия предмета оспаривания. В порядке апелляционного обжалования Игорь Солодкин наряду с прочим заявил ходатайство о рассмотрении поданной жалобы с его участием. Суд, указав, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, а его доводы изложены полно и понятно, отклонил ходатайство. Апелляция отметила, что Игорь Солодкин не лишен возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании в том числе путем допуска его адвоката или представителя, направления письменных обращений, объяснений и дополнений по жалобе. Впоследствии суд вынес новое решение, которым также отказал в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК, а также указал, что заключенный фактически оспаривает вынесенный в его отношении приговор.

Читайте также  Какие документы нужны для оформления военного билета

Игорь Солодкин обратился в Конституционный Суд. Он попросил признать не соответствующими Конституции ч. 1 ст. 19 «Право на обжалование процессуальных действий и решений», ст. 39 «Руководитель следственного органа», ст. 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», ст. 141 «Заявление о преступлении», ст. 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», ст. 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и ч. 2 ст. 389.12 «Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции» УПК. По его утверждению, они позволяют судам отказывать в доступе к правосудию в целях защиты нарушенных прав и обжалования незаконных действий (бездействия) и решений органов государственной власти и их должностных лиц.

Изучив материалы дела, КС отметил, что УПК определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 43 ст. 5 и ст. 140–143). Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, и в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, или об отказе в возбуждении уголовного дела, или о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (ст. 39, ч. 1 ст. 144 и ч. 1 ст. 145 этого Кодекса).

Вместе с тем, указал КС, согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК.

Конституционный Суд пояснил, что такого рода нормативные предписания не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения заявлений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. Это означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Что же касается оценки действий должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших в силу п. 20 Инструкции поступившее к ним обращение как сообщение о преступлении, то УПК, включая его ст. 19 и 125, не содержит норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с ч. 4 ст. 7 Кодекса законное, обоснованное и мотивированное решение, равно как и не предоставляет суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

В определении отмечается, что согласно ст. 389.12 УПК в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, признается обязательным в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица необходимым. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем ВКС. КС отметил, что данные нормы не запрещают апелляционному суду признать личное участие лица в деле – исходя из конкретных обстоятельств – обязательным. Также они не содержат положений, допускающих произвольный, необоснованный или немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства об участии в деле заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы и подавшего апелляционную жалобу, а также не препятствуют такому лицу довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

В комментарии «АГ» адвокат ММКА «Правовой советник» Илья Мурылев отметил, что в судебной практике довольно часто можно встретить примеры, когда осужденным отказывают в участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, поданной ими на постановление суда первой инстанции, вынесенное по правилам ст. 125 УПК. Адвокат указал, что в таких случаях суд ссылается на возможность участия в рассмотрении жалобы через представителя. «Данная позиция является ошибочной, нарушающей принципы уголовного судопроизводства. Так, произвольный отказ суда в участии осужденного в судебном заседании по рассмотрению его жалобы не позволяет говорить о реализации принципа состязательности, поскольку осужденный фактически не может высказаться по существу поданной им жалобы, в то время как участвующий в заседании прокурор может в полной мере реализовать свои права. Кроме того, подобное ограничение является препятствием на доступ к правосудию, поскольку заявитель, имея желание участвовать в судебном заседании, фактически утрачивает данное право, вопреки своей воле и закону», – подчеркнул он.

Илья Мурылев назвал данную проблему исключительно правоприменительной. «Определение КС не является новым по данному вопросу. Ранее КС уже неоднократно указывал (например, в Определении КС от 25 июня 2019 г. № 1817-О), что при апелляционном обжаловании постановления, вынесенного по правилам ст. 125 УПК, суд не вправе произвольно отказывать в удовлетворении ходатайства об участии в деле заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы и подавшего апелляционную жалобу, а участие возможно в том числе посредством ВКС. При этом КС в таких определениях одновременно указывал, что положения ст. 389.12 УПК не препятствуют такому лицу довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле адвоката», – отметил адвокат.

По его мнению, таким образом КС указывает, что недопустимо произвольное «отстранение» заявителя от участия в деле, а участие адвоката в таких случаях является одним из вариантов представления интересов заявителя (помимо самого заявителя). «Однако, как мы видим, суды не всегда учитывают разъяснения КС, в связи с чем представляется, что данная проблема (как и многие другие) должна быть решена посредством закрепления данного положения непосредственно в УПК», – резюмировал он.

Адвокат, партнер АБ «ЗКС» Мария Корчагина указала, что КС прямо не указывает на то, что у судов имеется возможность отказа лицу в личном участии в судебном заседании, но в то же время не признает это прямым нарушением прав заявителей. Она отметила, что одним из основополагающих конституционных прав человека является право на доступ к правосудию, закрепленное в ст. 46 Конституции, а именно: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, то есть каждому человеку предоставляется возможность обращения в судебные органы для обжалования решений и действий (бездействий) органов государственной власти и их должностных лиц.

В рассматриваемом случае, указала адвокат, при обжаловании решений в порядке ст. 125 УПК заявитель вправе лично присутствовать в ходе соответствующего судебного заседания, а нахождение его в местах лишения свободы не может препятствовать ему в реализации его законного права. «Так, признавая за лицом право на квалифицированную юридическую помощь и возможность доведения до суда своей позиции путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, суд игнорирует право личного участия в судебном заседании, поскольку при обжаловании решений суда первой инстанции в апелляционном порядке заявитель вправе непосредственно во время судебного заседания дополнить свою апелляционную жалобу и, в случае необходимости, в подтверждение каких-либо доводов заявить ходатайство о приобщении тех или иных документов», – отметила Мария Корчагина. Кроме того, добавила она, лицо вправе лично выступать как в подтверждение доводов своей жалобы, так и в прениях и доводить свою аргументированную позицию лично до суда. В данном случае личное отсутствие заявителя в ходе судебного заседания лишает последнего всех вышеуказанных возможностей и тем самым влечет нарушение его права на защиту.

«Также следует отметить, что с учетом специфики территориального расположения мест лишения свободы не всегда у адвоката имеется возможность перед соответствующим судебным заседанием посетить своего доверителя для согласования позиции, что вызвано объективными причинами организации работы пенитенциарных учреждений, в то время как не все документы, направляемые должностными лицами в адрес заявителя, содержащегося в местах лишения свободы, направляются и в адрес его адвоката, что лишает возможности предоставить аргументированную позицию по тем или иным вопросам, – подчеркнула адвокат. – Кроме того, в случае нахождения лица в местах лишения свободы единственной возможностью направить какие-либо документы, в том числе дополнения к апелляционной жалобе в суд, является почтовая связь. Однако, как показывает практика, не всегда документы своевременно попадают в суд, а если заявитель не присутствует в судебном заседании, то у него отсутствует возможность сообщить суду какие-либо новые сведения, имеющие существенное значения по существу рассматриваемого вопроса, что влечет вынесение решения, не основанного на исследовании всех доводов сторон полноценно и объективно».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: