Возврат излишне уплаченных алиментов судебная практика - ITAKINFO.RU

Возврат излишне уплаченных алиментов судебная практика

Возврат излишне уплаченных алиментов судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 5-КГ13-95 Состоявшиеся по делу судебные определения следует отменить с направлением дела о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на новое рассмотрение, поскольку выплаченные суммы алиментов могут быть истребованы обратно только при наличии предусмотренных законом оснований

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 5-КГ13-95

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В., судей Момотова В.В., Кликушина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Панфиленко А.В. к Богомазовой Е.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя Богомазовой Е.В. Богомазова В.Н. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., представителей Богомазовой Е.В. — Улыбину Т.В., Гаряеву Б.В., Богомазова В.Н. поддержавших доводы жалобы, представителей Панфиленко А.В. — Куропятника Ю.И., Сафонова В.Б. возражавших против жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Панфиленко А.В. обратился в суд с иском к Богомазовой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением мирового судьи судебного участка . района Марьино г. Москвы от 1 марта 2006 года расторгнут брак между ним и Богомазовой Е.В., с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

3 марта 2010 г. в отношении него судебным приставом — исполнителем Люблинского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в интересах взыскателя Богомазовой Е.В.

Денежные средства, перечисленные им на счёт ответчика в качестве алиментов с 8 апреля 2009 г. по 6 апреля 2011 г. в общей сумме . руб., судебным приставом-исполнителем не были учтены.

Решениями Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 г., от 17 августа 2011 г., от 26 октября 2011 г. в удовлетворении заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. указано на наличие задолженности Панфиленко А.В. по алиментам за период с 2008 по 2010 г. в размере . руб. 67 коп., данную сумму он перечислил на счёт Люблинского ОСП УФССП по Москве в пользу взыскателя Богомазовой Е.В. платёжным поручением от 27 марта 2012 г.

По мнению истца, ранее перечисленные им денежные средства на счёт Богомазовой Е.В. на сумму . рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Кроме того, просил взыскать с ответчика сумму процентов на дату подачи иска . руб., . коп., исчисленную в соответствии с частью 2 статьи 1107 и статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражала против удовлетворения иска.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. постановлено взыскать с Богомазовой Е.В. в пользу Панфиленко А.В. . руб. . коп. и возмещение расходов на оплату государственной пошлины . руб. . коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 25 января 2013 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г. решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. изменено в части взыскания с Богомазовой Е.В. в пользу Панфиленко А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено взыскать с Богомазовой Е.В. в пользу Панфиленко А.В. . рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . руб. . коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере . руб. . коп.

В кассационной жалобе представителем Богомазовой Е.В. Богомазовым В.Н. ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены решения Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г. ввиду нарушения норм материального права при рассмотрении данного дела, а именно неприменения к спорным правоотношениям норм гражданского и семейного законодательства, не допускающих обратного взыскания денежных сумм, уплаченных в качестве алиментов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2013 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке решения Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Панфиленко А.В. и Богомазова Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 28 июля 1997 г. Решением мирового судьи судебного участка N . района Марьино ЮВАО г. Москвы от 1 марта 2006 г. брак между сторонами расторгнут, с Панфиленко А.В. в пользу Богомазовой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери Дарьи . года рождения и дочери Екатерины . года рождения в размере одной трети видов заработка, начиная с 19 января 2006 г. ежемесячно до совершеннолетия детей.

В период с 8 апреля 2009 г. по 6 апреля 2011 г. истец ежемесячно перечислял Богомазовой Е.В. в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей денежные средства, которые составили сумму . рублей. Между тем указанные денежные средства не были зачтены в качестве погашения задолженности по алиментам при вынесении постановлений о взыскании с Панфиленко А.В. задолженности по алиментам в пользу Богомазовой Е.В.

Согласно платёжному поручению от 27 марта 2012 г. Панфиленко А.В. перечислил задолженность по алиментам в пользу взыскателя Богомазовой Е.В. на счёт Люблинского ОСП УФССП по Москве в размере . руб. . коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку сумма . рублей не была засчитана в счёт уплаты задолженности по алиментам, какие-либо иные денежные обязательства между сторонами отсутствовали, то имело место неосновательное получение ответчиком указанных денежных средств и эти средства подлежат возврату истцу с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, фактически установив факт перечисления Панфиленко А.В. в пользу Богомазовой Е.В. денежных средств в общей сумме . рублей в счёт уплаты задолженности по алиментам и взыскивая указанную сумму с ответчика, суд первой инстанции не учёл положения вышеприведённых подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учётом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о нарушении постановленными решениями прав ответчика, как получателя алиментов, а также прав её несовершеннолетних детей.

Указанные выше нарушения судом первой инстанции норм материального права, не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возврат супругу уже выплаченных алиментов

Возвращаются ли ранее выплаченные алименты, если на данный момент экспертиза ДНК показала, что плательщик алиментов не является родителем? Алименты выплачивались в течение семи лет в размере 33% от дохода на двоих детей. Можно ли подать в суд иск на возврат перечисленных денег и возмещение морального вреда?

В связи с тем, что из текста вопроса невозможно установить, оспорено ли отцовство в судебном порядке или проведена только экспертиза, для начала разберем порядок признания и оспаривания отцовства.

Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Данное правило закреплено в ст. 47 «Основание для возникновения прав и обязанностей родителей и детей» Семейного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 СК РФ). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав – по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия – по решению суда (п. 3 ст. 48 СК РФ).

Запись родителей ребенка в книге записей рождений осуществляется по правилам ст. 51 СК РФ, в частности:

— отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них (п. 1);

Читайте также  Как вернуть транспортный налог за проданный автомобиль

— если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка – по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (п. 3 ст. 48 СК РФ), или отец записывается согласно решению суда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка (п. 2 ст. 52 СК РФ).

Супруг, давший в порядке, установленном законом, согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства (п. 3 ст. 52 СК РФ).

Таким образом, важно понимать, что оспаривание отцовства происходит в судебном порядке, при этом большое значение имеет не только результат проведенной экспертизы, но и незнание отца ребенка о том, что на момент внесения записи о родителях ребенка в книгу записей рождений он фактически отцом не являлся.

Если уже имеется вступившее в законную силу решение суда, в котором установлено, что лицо фактически не является биологическим отцом ребенка, то на основании данного решения сведения об отце ребенка из записи акта о рождении ребенка аннулируются (ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

С момента вступления в законную силу решения суда лицо не будет считаться отцом ребенка, и соответственно, освобождается от обязанностей родителя, предусмотренных семейным законодательством, в том числе от уплаты алиментов.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 указанной статьи).

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлено, что лицо не является отцом ребенка, указанное лицо освобождается от обязанности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего. Взысканные после вступления в законную силу решения суда денежные средства (алименты) подлежат возврату как неосновательное обогащение в силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

То есть алименты, уплаченные до вступления в силу решения суда, которым установлено, что лицо не является отцом ребенка, возврату не подлежат.

Данное положение обусловлено тем, что до вступления в силу судебного акта лицо на законных основаниях осуществляло права и несло обязанности родителя в отношении несовершеннолетнего. Указанные денежные средства предоставлялись в качестве средства к существованию несовершеннолетнего, а недобросовестность со стороны его законного представителя (матери) не доказана.

Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ разъясняет, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Тем самым законодатель устанавливает презумпцию добросовестности, т.е. пока не доказано обратное, действия матери ребенка не признаются недобросовестными, и как следствие, основания для возврата ранее уплаченных алиментов отсутствуют.

Кроме этого, запрет на обратное взыскание алиментов содержится в п. 2 ст. 116 СК РФ, который гласит: «Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты».

Также следует отметить, если алименты выплачивались на основании решения суда, а не в добровольном порядке, то на основании ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ поворот решения суда не допускается в отношении алиментов.

Таким образом, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка (что подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в разд. IX Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 г.).

Возврат алиментов при оспаривании отцовства

Содержание:

Суды редко принимают решения по возврату алиментов. Но в случаях с оспариванием отцовства это возможно. Не так много мужчин хотят заботиться о чужих детях и тем более платить им алименты. Даже если отцовство удалось оспорить, добиться возврата алиментов удастся нечасто.

Вам понадобится помощь компетентного юриста по семейному праву. В этом случае вероятность получить компенсацию за необоснованно удержанные алименты будет намного выше. Но если более сильный правовед будет на стороне женщины, то, несмотря на оспоренное отцовство, у нее могут не взыскать выплаченные неродным папой деньги.

Нет времени читать статью?

В каких случаях возвращают алименты

Возврат прежде выплаченных алиментов происходит в исключительных случаях, даже после успешного оспаривания отцовства. Требование алиментов в пользу детей — первоочередная исполнительная процедура, и для ее отмены (и тем более возвращения средств) нужны очень серьезные основания. Любой спорный вопрос суд всегда трактует в пользу несовершеннолетнего.

В статье №116 Семейного Кодекса (СК РФ) указывается, что возвращение назад алиментов недопустимо. Но есть исключения. Возврат перечисленных денег возможен, если в суде будет доказано, что:

  • получатель представил суду ложные документы или сведения;
  • плательщик заключил соглашение под влиянием угроз, насильственных действий, умышленного обмана;
  • заинтересованное лицо подделало документы (исполнительный лист, судебное решение или соглашение), и на их основании производились выплаты.

Если эти действия совершил представитель несовершеннолетнего ребенка или признанного недееспособным лица, то возврат алиментов обеспечивает, кто виновен, а не тот, кто получал выплаты. Недопустимо, чтобы деньги взыскивались с личного счета ребенка или путем продажи его личного имущества.

Про оспаривание отцовства и его связь с возвратом алиментов в этом законе ничего не говорится. Но можно предположить, что обман и подлог документов могут быть связаны с введением мужчины и суда в заблуждение относительно отцовства заинтересованными лицами. Такие аргументы суд может принять во внимание как аргумент для возврата алиментов, если истец уже успешно оспорил кровное родство.

Генетическую экспертизу для оспаривания лучше делать после соответствующего определения суда. В этом случае не будет исключено подозрение мужчины в подлоге с целью уклонения от выплаты алиментов.

После того, как проведена процедура оспаривания отцовства с молекулярной экспертизой, когда со стороны матери ребенка или других его законных представителей не было обнаружено грубых нарушений закона, суд не допускает последующего возврата алиментов. Но с момента, когда оспаривание вступает в силу, начисление выплат останавливается.

Чтобы сделать если не возврат алиментов, то для начала хотя бы их отмену их взыскания после успешного дела по оспариванию родства, нужно передать решение суда в ФССП (службу судебных приставов). Причем если у мужчины, платившего алименты, образовалась до этой даты задолженность, то его могут привлечь к ответственности по статье №157 УК (Уголовного Кодекса РФ).

Как добиться возврата алиментов

Возможно, по ходу суда с оспариванием отцовства для возврата алиментов истец или его адвокат смогу убедительно доказать — ответчица знала о том, что родила малыша не от этого мужчины. А потом, чтобы получить алименты, ввела судью и мужчину в заблуждение. Убедить суд, что это был умышленный обман, сможет только опытный адвокат.

После того, как исключено отцовство мужчины, взыскание выплат с его стороны отменяют не всегда. Если нет сведений о кровном отце ребенка, а истец материально обеспечен и имеет достаточно высокие доходы, суд может его обязать выплачивать алименты и дальше. До того момента, пока:

  • настоящий отец не найдется и не начнет участвовать в обеспечении;
  • новый муж матери или другое лицо не усыновит ребенка;
  • ребенок не станет совершеннолетним.

На фоне такой типичной судебной практики очень редкие случаи возврата уже перечисленных алиментов выглядят только подтверждающими правило исключениями. Во время всего хода разбирательства в суде по оспариванию алиментов истец должен продолжать выплаты. Наилучший для истца итог дела — отмена платежей по алиментам.

Для возврата алиментов после судебного разбирательства, в ходе которого получилось оспорить отцовство, нужно подать иск по возмещению выгоды, которая была неправомерной. Но нужно помнить, что это можно сделать не позже чем через 3 года после оспаривания, пока не истек срок исковой давности. При более позднем обращении возврат алиментов по закону невозможен.

Чтобы получить возможность возврата удержанных алиментов, нужно отдельно обращаться в суд, причем вернуть средства можно будет только за последние 3 года. В исковом заявлении по возврату взысканных алиментов нужно указать:

  • в «шапке» информацию о себе и о судебном органе, в который подается иск;
  • в основном тексте данные об ответчике и ребенке — получателе средства;
  • сведения о документах, определявших суммы и сроки выплат;
  • содержание судебного решения по опровержению кровного родства;
  • документально подтвержденную информацию о преднамеренном обмане мужчины касательно отцовства;
  • требование возвратить неправомерную выгоду;
  • список приложений, то есть документальных доказательств;
  • дату, подпись.

Доказать введение в заблуждение для возврата алиментов намного сложнее, чем исключить кровное родство. Судьи обычно настроены против истцов, потому что в данном случае возврат средств почти всегда приводит к ухудшению положения ребенка.

Судебные разбирательства по таким делам чаще заканчиваются в пользу ответчиков. При этом применяется статья № 116 СК, согласно которой выплаты на детей не возвращаются, если только они не были получены в результаты серьезных нарушений законов. Или же полученные средства чаще всего признаются судом, неосновательным неумышленным обогащением, не подлежащим возврату, в соответствии со статьей №1109 ГК (Гражданского Кодекса) РФ.

Возврат алиментов при оспаривании отцовства

Оспаривание отцовства – достаточно распространенная процедура, на которую идут многие отцы, сомневающиеся в биологическом родстве со своим ребенком. Особенно когда отношения уже разрушены и на ребенка с них взысканы алименты.

Нередко подозрения отцов оправдываются, и проведенная экспертиза ДНК в рамках судебного задания показывает отрицательный результат. А алименты уже выплачивались долгое время! И освободившийся от обязательства отец начинает надеяться, что у него получится получить возврат алиментов после оспаривания отцовства.

Можно ли вернуть излишне оплаченные алименты: закон

Как известно, вопрос оплаты алиментов не всегда проходит гладко и без сложностей. Одним из таких осложнений являются возвращение излишне оплаченных алиментов. Так можно ли вернуть алименты на ребенка, оплаченные в завышенном объеме или вовсе неправомерно? Однозначно – нет. Данное действие будет нести вред интересам несовершеннолетнего, а это запрещено законами РФ. Однако законодательством определен порядок компенсации указанного ущерба виновными лицами.

Так, ст. 116 Семейного кодекса предусмотрено, что алименты, которые уже были начислены, не подлежат истребованию, за исключением следующих ситуаций:

  • Отмены судебного решения о выплате таких алиментов, в связи с тем, что указанное решение было основано на ложной информации или поддельных документах;
  • Недействительности соглашения о выплате алиментов в связи с его составлением под влиянием угроз, обмана или насилия со стороны лица, получающего такие выплаты;
  • Наличия приговора суда, которым установлен факт подделки документов, имеющим отношение к алиментным выплатам (судебное решение, исполнительный лист, соглашение).
Читайте также  Как вернуть подоходный налог с зарплаты работающему

Этой же статьей отмечено, что в случае совершения приведенных выше действий виновно лицо, являющегося родителем или законным представителем ребенка, то ущерб от таких действий взыскивается указанного лица в судебном порядке.

ВАЖНО: Перечисленный перечень – абсолютно исчерпывающий. Никаких иных случаев, когда уплаченные в пользу ребенка подлежат возврату – нет. Даже если отцовство было оспорено и биологически получатель алиментов не является ребенком плательщика.

Кроме того, бывают случаи, когда чрезмерное начисление алиментов происходит по вине должностного лица, например, бухгалтера предприятия, на котором трудоустроен плательщик или судебного пристава. В таком случае, в порядке ст. 1102 ГК РФ, возмещение родителю причиненного ущерба производится указанными должностными лицами. С ребенка алименты. Опять же, не забираются.

Как вернуть излишне оплаченные алименты

Существуют ситуации, при которых с плательщика по алиментам взыскивается размер денежных средств, которые превышают, установленную судебным решением или исполнительным листом, норму. Как правило, такое происходит при следующих обстоятельствах:

  • Ошибочных действий бухгалтера или другого должностного лица, связанных с отчислением выплат из заработной платы или в случае ошибки технического характера;
  • Несвоевременного уведомления судебным приставом или другими сторонами исполнительного производства об обстоятельствах, имеющих отношение к изменению условий ежемесячных выплат. Такими условиями может быть понижение размера алиментов или достижение ребенком совершеннолетнего возраста.
  • Некорректные данные в исполнительном листе, которые расходятся с решением суда. Как правило, это вызвано опечаткой.
  • Умышленные действия должностного лица, за которым закреплена обязанность перевода алиментов и их начисления и т.д.

Если ситуация является одноразовой и сумма переплаты для плательщика является незначительной, то вопрос можно уладить полюбовно, не прибегая к методам воздействия, таким как судебное разбирательство. Однако такие ситуации встречаются редко.

Если алименты перечислены излишне – можно ли вернуть?

В случае несогласия с начисленными алиментами, плательщик не сможет вернуть переплаченную сумму – это запрещено законодательством. Однако у последнего есть возможность взыскать нанесенный материальный ущерб с лица, несущего за это ответственность.

Так, необоснованное завышение размера выплат может произойти по вине бухгалтерского работника, проводящего вычет алиментов из заработной платы плательщика. В таких случаях, в первую очередь, лучше решить проблему мирным путем. Так, сотрудника бухгалтерии можно мотивировать вернуть сверхначисленные средства из личных средств, обозначив, что действия последнего являются нарушением, как семейного, так и трудового законодательства Российской Федерации. В противном случае, решение вопроса возмещения недополученной зарплаты подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Однако существуют и ситуации, когда ошибочное превышение алиментных выплат происходит не по вине бухгалтера, а вследствие счетной ошибки в результате сбоя в программе.

В данном случае действия бухгалтера не будут нести в себе признаков необоснованного обогащения, и взыскание личных средств с последнего будет неправомерным. Излишне выплаченные средства в таком случае могут быть засчитаны по заявлению родителя в счет оплаты следующих периодов в ходе исполнительного производства.

Также, случается, что законные права и интересы родителей, выплачивающих алименты, задеваются неправомерными действиями сотрудников исполнительной службы. С целью урегулирования данного вопроса российским законодательством предусмотрено право плательщиков взыскать причиненный ущерб с виновного сотрудника государственного органа. Данное право предусмотрено ч. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как вернуть алименты при оспаривании отцовства

Однако не всегда причиной неправомерно уплаченных алиментов является ошибка бухгалтерского работника или противоправные действия получателя таких алиментов, предусмотренных ст. 116 СК РФ.

Достаточно распространенной практикой является содержание ребенка за счет алиментных выплат лицом, которое не является биологическим отцом последнего. В большинстве случаев, о том, что ребенок не родной, мужчина узнает уже в тот момент, когда алименты начисляются достаточно давно. При малейших подозрениях в отсутствие родственной связи с ребенком необходимо обращаться в суд для оспаривания отцовства в судебном порядке.

Вот только оспаривание отцовства лишь поможет оспорить алименты через суд на будущее, но не вернуть уже уплаченные…

Как оспорить отцовство и вернуть алименты?

Некоторые юристы полагают, что если удастся доказать умышленный обмен мужчины со стороны матери – алименты можно вернуть. Однако это не так – семейный кодекс. Как уже сказано выше, предусматривает исчерпывающий перечень оснований для возврата алиментов.

Обман матери там не значится и не дает мужчине права на возвращение ранее уплаченных алиментов. Для того что бы опровергнуть отцовство в суде необходимо сделать следующее:

  • Обратиться в суд с иском об оспаривании отцовства;
  • Провести генетический тест на предмет установления отцовства (желательно по определению суда, чтобы исключить признание результатов экспертизы субъективными);
  • Доказать, что мать ребенка заведомо знала о том, что ребенок был зачат от другого мужчины, но при этом намеренно вводила плательщика алиментов в заблуждение.

И если в первом случае, суд без труда сможет назначить экспертизу ДНК, то доказать умысел матери не всегда может быть легкой задачей. Идеальным вариантом является добровольное признание матери в обмане своего бывшего супруга, однако, такие случаи крайне редки.

На практике истец вынужден самостоятельно доказывать недобросовестность матери ребенка. В качестве доказательной базы можно использовать следующую информацию:

  • Телефонные или интернет-переписки, темой которых является обсуждение факта отсутствия отцовства у истца;
  • Доказательства, добытые посредством аудио- и видео-записи, которыми зафиксировано признание получательницей алиментов в том, что истец не является биологическим отцом ребенка;
  • Показания свидетелей, которые могут подтвердить умышленное сокрытие информации о настоящем отца несовершеннолетнего.

После изучения всех предоставленных доказательств и рассмотрения дела по существу, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований или об отказе в этом. В случае принятия решения в пользу истца, с последнего снимается обязанность по уплате алиментов на чужого ребенка и исполнении других правовых обязательств (наследственных, имущественных и т.д.). Но ранее уплаченные алименты не возвращаются и так и остаются в пользу ребенка.

Важно! Рассмотрение судебного дела в пользу истца может быть закончено только в случае установления факта умышленного сокрытия информации настоящем отце несовершеннолетнего.

Судебная практика: можно ли вернуть излишние алименты?

Судебная практика о делах, предметом которых является оспаривание отцовства, имеет достаточно неутешительный характер для истцов. Ведь доказать умышленное сокрытие истинного отцовства матерью несовершеннолетнего достаточно сложно, так как суды при рассмотрении подобных дел опираются исключительно на нормы семейного и гражданского права.

Даже если обман установлен — никаких прямых действий, которые можно подтвердить документально, мать не совершала. СК РФ допускает лишь возврат алиментов по некорректному соглашению, заключенному под влиянием обмана, но не при оспаривании отцовства.

Для более эффективного изучения вопроса суду было бы необходимо руководствоваться также уголовным законодательством, но указанное решение может повлечь за собой такие последствия, как уголовная ответственность матери, что с большой вероятностью нанесет вред интересам ребенка.

Кроме того, даже если судебный процесс закончится в пользу истца, то и в этом случае законодательство более склонно к удовлетворению интересов матери и ребенка. Например:

  • Взыскание ранее выплаченных алиментов прекращается только после вступления в законную силу решения суда;
  • Задолженность по алиментам, накопившаяся до момента рассмотрения судебного дела по сути, должна быть выплачена в обязательном порядке;
  • Взысканию ранее выплаченных алиментов полежит только определенный период их начисления. Это три года с момента установления факта отсутствия отцовства.

В случае с возмещением чрезмерно выплаченных алиментов на основании неправомерных действий должностных лиц судебная практика значительно проще. Так, превышение бухгалтером объемов вычета алиментов из заработной платы доказывается посредством предоставления в суд выписки о з/п. А в отношении судебных поставов можно оперировать несоответствием начисленной суммы с предписаниями судебного решения или исполнительного листа. В обоих случаях возмещение материальных средств возложено на виновных в причинении убытков лиц.

Нужен юрист

Грамотная консультация юриста по семейным вопросам и алиментам поможет определить – есть ли в вашем случае шанс на оспаривание отцовства и возврат алиментов. Но будьте готовы к тому, что такие случаи возможны в 1 случае из 100.

Бесплатная юридическая консультация наших специалистов поможет вам грамотно спланировать тактику защиты своих интересов.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Возврат алиментов: судебная практика

Здравствуйте!.Я отец,моя дочь 16 лет по семейным обстоятельствам перешла жить ко мне и живет уже 2 месяца,мать от алиментов не отказалась и ребёнку не помогает.Я подал исковое заявление в суд об определении места жительства со мной и отмены взыскания алиментов.Смогу ли я после решения суда в мою пользу подать иск о взыскании уплаченных алиментов т.к ребёнок проживал у меня и содержание от матери не получал.
С уважением Анатолий.

Здравствуйте Анатолий!
Отвечая на ваш вопрос о возврате сумм алиментов, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N 33-37463/2015

Судья Тиханская А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Басырова И.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. по доверенности Д.
на заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Б. в пользу К.Г. неосновательное обогащение в сумме. руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме.. руб. коп.

К.Г. обратился в суд с иском к ответчику Б. о возврате полученных сумм на уплату алиментов, взыскании задолженности за пользование денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что дочь фактически проживает с истцом. Указывает, что определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 12 сентября 2012 года, исполнение решения Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года об определении места жительства ребенка К.А. 18.12.2010 года рождения с ответчиком Б. отсрочено. Указывает, что ответчик не несла расходов по содержанию дочери. Истец просит взыскать с ответчика полученные алименты, перечисленные на содержание несовершеннолетней дочери К.А. за период с июня 2012 года пор декабрь 2014 года в сумме. руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. руб.
В судебном заседании представитель истца К.Г. по доверенности Т., исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не представила.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение, об отмене которого просит ответчик Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.
Ответчик Б., представитель ответчика по доверенности Д. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Представитель истца К.Г. по доверенности Т. в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец К.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, а исковые требования отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Судом первой инстанции установлено, что К.Г. и Б. имеют несовершеннолетнюю дочь К.А., 2010 года рождения.
С 2011 года несовершеннолетняя К.А., проживает с отцом К.Г.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 года место жительства несовершеннолетней К.А. определено с матерью Б., с К.Г. в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 25.01.2012 года и до совершеннолетия ребенка, на К.Г. возложена обязанность возвратить Б. несовершеннолетнего ребенка.
Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 12 сентября 2012 года, исполнение решения Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года об определении места жительства ребенка К.А. 18.12.2010 года рождения с ответчицей Б. отсрочено, до рассмотрения Карабулакским районным судом Республики Ингушетия исковых требований К.Г. о лишении Б. родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка.
Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что решение Головинского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 года о передаче дочери матери Б. исполнено не было, дочь продолжала проживать с отцом, однако он исполнял решение суда о перечислении алиментов в пользу Б., которая фактически не несла никаких расходов по содержанию ребенка. Всего истцом в пользу ответчика за период с 2012 года по декабрь 2014 года перечислены денежные средства в сумме. руб.
Согласно представленной в материалы дела справки из ООО «Ресурс» об удержании алиментов усматривается, что из заработной платы К.Г. за период с июня 2012 года по декабрь 2014 года произведены перечисления алиментов на содержание несовершеннолетней дочери К.А. путем перечисления на счет Б. в сумме. руб. коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик Б. не несла бремя расходов по содержанию несовершеннолетней дочери, которая после состоявшегося решения Головинского районного суда г. Москвы о возврате ребенка матери продолжала проживать с отцом, что ответчику было известно о том, что поступающие ей денежные средства не могут быть ею использованы, поскольку предназначены на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем исковые требования К.Г. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно п. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Из материалов дела следует, что взыскание денежных средств в спорном размере с К.Г. производилось на основании вступившего в законную силу решения Головинского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. и были перечислены в пользу Б., с которой по указанному решению было определено место жительства несовершеннолетней К.А.
Доводы истца о том, что ответчик не несла бремя расходов по содержанию несовершеннолетней дочери, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, и подтверждается пояснениями представителя истца, К.Г. решение суда в части обязания возвратить Б. несовершеннолетнюю К.А., 18.12.2010 года рождения не исполнено, каких-либо допустимых, бесспорных доказательств того, что ответчик злостно уклонялась от содержания несовершеннолетней дочери не представлено, и судом не установлено.
Более того, судебная коллегия отмечает, что Б. была лишена возможности нести бремя по содержанию дочери, в связи с уклонением К.Г. от исполнения решения суда.
Алименты получены ответчиком на законном основании. Судебной коллегией, указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе К.Г. в удовлетворении исковых требований к Б. о возврате полученных сумм на уплату алиментов, взыскании задолженности за пользование денежными средствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Читайте также  Как рассчитать возврат процентов по ипотеке калькулятор

Заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Г. к Б. о возврате полученных сумм на уплату алиментов, взыскании задолженности за пользование денежными средствами — отказать.

Излишне уплачены: об законных основаниях для возврата алиментов и способах их получения

Правовая сторона вопроса об алиментных обязательствах родителей – одна из самых сложных в юриспруденции.

Государство стоит на защите будущего поколения страны и практически все споры в этом направлении решаются положительно по отношению к детям.

К нерадивым предкам, уклоняющимся от материальных обязанностей по содержанию детей, применяются самые разные санкции.

Но даже алиментоплательщик в некоторых случаях вправе вернуть деньги за произведенные выплаты. А вот чтобы знать, как вернуть алименты, необходимо разобраться, какие алименты признаются необоснованно уплаченными.

Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию — обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам:

Основания для возврата денежных средств

Согласно статье 116 Семейного кодекса РФ алименты, взысканные необоснованно, невозможно потребовать вернуть обратно плательщику в ущерб интересов ребенка. Вся ответственность за возврат денежных средств, незаконно назначенных ему, ляжет на совершеннолетнее лицо, признанное судом виновным в данном деянии.

П.2 ст.116 СК устанавливает перечень оснований для возврата алиментных выплат:

  1. в случае совершения получателем выплат против плательщика противоправных действий с целью оказания давления для получения денежных средств: насилия, угроз или обмана;
  2. при предоставлении ложных сведений и поддельных документов получателем выплат.

Пострадавшей в этой спорной ситуации стороне придется отстаивать свои права по возврату потерянных денег в судебном органе. Для этого необходимо подготовить доказательную базу факта незаконного назначения алиментных выплат.

В некоторых случаях с алиментоплательщика взыскивают суммы большие, чем были назначены судом. Причина этой проблемы может заключаться в следующем:

  1. бухгалтером организации, в которой трудится плательщик, была допущена ошибка при отчислении денежных средств. Такое может произойти, когда алименты взыскиваются по исполнительному листу через бухгалтерию предприятия;
  2. со стороны должностных лиц были совершены действия преднамеренного характера по искажению данных о выплатах;
  3. произошли технический сбой в программе начисления выплат и допущение опечаток в платежном документе;
  4. получатель денег не известил соответствующие органы об изменении своего статуса. Например, если ребенок достиг совершеннолетия;
  5. если изменился размер алиментных выплат. Например, у плательщика уменьшилась зарплата, а алименты удерживаются по предыдущему исполнительному листу.

Гражданский кодекс предусматривает возможность возврата алиментов через судебные инстанции. Но если удержания произошли вследствие неправомерных действий, они не могут быть возвращены потерпевшему даже через суд. В этом случае возвратное взыскание денег будет наложено на того, кто совершил противоправные деяния.

Вернуть деньги можно различными способами. Если ошибку допустил бухгалтер предприятия, откуда происходят отчисления, то следует написать заявление на возврат удержанных денег. Убытки при этом обязан возместить нерадивый сотрудник учреждения.

Опровержение отцовства

Оспорить отцовство можно только в судебном порядке.

Данная процедура подразумевает исключение из свидетельства о рождении ребенка сведений о ранее указанном предке.

Бывший родитель в этом случае освобождается от всех обязательств по отношению к чаду: воспитательных, имущественных, материальных, наследственных, родственных и других.

Исковое заявление об аннулировании родственных связей представляет финансовые интересы отца. Исключение записи в документе о рождении ребенка подразумевает, что отец больше не должен производить денежные отчисления на содержания чада.

Для достоверности сведений о том, что отец не является кровным предком ребенку, суд назначает генетическую экспертизу. Ее результаты становятся веским основанием для отмены алиментных отчислений. Выплаты могут быть приостановлены только после решения суда.

Если до вынесения судебного решения об аннулировании родственных связей алиментоплательщик сознательно не делал отчисления, при этом юридически являлся отцом ребенка, то суд может определить ему наказание за неуплату алиментов.

Возврат денег, уплаченных за истекший период, возможен только в случае доказательства умышленных действий матери ребенка, которая намеренно вводила суд в заблуждение, представив в суд сведения о мужчине, не являющимся биологическим предком ребенка.

Судебная практика по возврату незаконно удержанных алиментов показывает, что доказать злой умысел матери весьма сложно, поскольку этот вопрос относится не только к гражданскому законодательству, но и включает аспекты уголовного права. Привлечение к уголовной ответственности матери, у которой на иждивении после аннулирования отцовства останется несовершеннолетний ребенок, противоречит его интересам и правам.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону:

+7 (499) 288-73-46;
8 (800) 600-36-19

Это быстро и бесплатно!

Возврат алиментов в случае мошенничества или обмана жены

Как отмечалось выше, добиться возврата необоснованно удержанных алиментов за прошедшие периоды весьма сложно.

В тех случаях, когда отец сомневается в своей кровной принадлежности к чаду, и если он предоставит суду доказательства того, что мать обманывала его, дав недостоверные сведения, получить обратно деньги все-таки можно в рамках трехлетнего периода исковой давности.

Исковые требования в этом случае направляются матери ребенка, которая инициировала взыскание алиментов, предшествующее аннулированию отцовства. Первоначальное судебное решение о назначении выплат будет отменено в случае удовлетворения иска плательщика о возврате неправомерно удержанных средств.

Родители ребенка несут ответственность за его воспитание и материальное обеспечение даже после развода. Но если алименты были неправильно начислены, то предусмотрен их возврат. Данная процедура прописана законодательно и имеет ряд особенностей.

Плательщик должен предоставить в суд веские доказательства того, что делал регулярные переводы.

Если отец сомневается в своей кровной принадлежности к ребенку, то даже в этом случае вопрос о возврате алиментных выплат при прохождении процедуры оспаривания отцовства трактуется в пользу матери и ее чада.

Отчисления на не кровное чадо прекратятся только после принятия судом соответствующего решения, а если у алиментоплательщика образовалась задолженность по выплатам, то суд может обязать исполнить их в полном объеме.

Аннулирование в свидетельстве о рождении ребенка записи о принадлежности мужчины к отцовству полностью освобождает его от всевозможных обязательств по отношению к ребенку, в том числе алиментных.

Вернуть деньги можно, если неправильные начисления были произведены по вине бухгалтерии, где работает плательщик, а также при сбое в программе начисления алиментов.

Дорогие читатели! Наша статья могла устареть.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: